Государственные вузы пойдут под нож?

На фоне катаклизмов, захлестнувших юг нашей страны, как-то незаметно прошла новость, которая в иные времена вполне могла бы стать темой недели. Президент страны поручил министерству образования и науки до мая 2013 года разработать и утвердить программу реструктуризации слабых вузов. Как заявил министр образования Дмитрий Ливанов, будет сокращено до 20% государственных вузов и около 30% их филиалов. По оценкам чиновников Минобрнауки, в результате реализации программы должен произойти рост качества высшего образования. Так ли это и каких еще стоит ожидать последствий от реализации программы реструктуризации вузов? Мы спросили это у члена аккредитационной коллегии Рособрнадзора, ректора Института управления, бизнеса и права Имрана Акперова.

– Имран Гурруевич, вы являетесь членом аккредитационной коллегии Рособрнадзора, которая, как известно, принимает решение о государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования, как вы можете прокомментировать грядущее сокращение госвузов?

– Объективно говоря, смущает в первую очередь то, что проблему качества высшего образования свели к числу вузов. А это вещи между собой не связанные. Должны быть объективные показатели качества. Например, востребованность выпускников того или иного учебного заведения среди работодателей, как воспринимаются дипломы разных вузов на рынке труда. Национальное рейтинговое аттестационное агентство «Росрейтинг» совсем недавно определило лучшие негосударственные высшие учебные заведения страны. В основу рейтинга были положены два крайне важных фактора: востребованность студентов и средняя заработная плата, на которую они могут претендовать. К слову, наш институт в этом рейтинге вошел в группу вузов с максимальными результатами, заняв пятое место. Почему бы такой рейтинг не провести среди всех вузов страны, в том числе и государственных? Почему такой рейтинг не проводить ежегодно и не положить его в основу распределения бюджетных средств на обучение студентов среди вузов всех форм собственности? А потом информацию о результатах таких исследований не доводить в обязательном порядке до абитуриентов и их родителей, чтобы они, подавая документы в тот или иной вуз, могли сразу узнать, что в этом институте трудоустраивается успешно более 80% выпускников, а в этом – только чуть больше 40%. Как вы думаете, в этом случае куда пойдут абитуриенты?

– В этом случае ответ очевиден, другое дело, что таких данных пока нет. Вы упомянули о распределении бюджетных средств среди вузов всех форм собственности. Как известно в этому году негосударственные вузы были впервые допущены к бюджетным средствам. Насколько это повлияло на ситуацию на рынке образовательных услуг?

– Да, в этом году впервые произошло то, что еще совсем недавно казалось маловероятным, бюджетные места по итогам открытого конкурса выделили негосударственным вузам. Это важно не с экономической точки зрения, ибо мы уже давно научились зарабатывать себе на жизнь самостоятельно. Главное, что государственные и негосударственные вузы полностью уравняли в правах, сказав таким образом, что раз мы даем бюджетные деньги, значит там образование не хуже, чем в государственных заведениях. В конечном итоге такие действия должны привести к росту конкуренции между вузами, а, следовательно, к росту качества услуг в области высшего образования.

– Имран Гурруевич, давайте вернемся к основной теме. К чему, на ваш взгляд, приведет сокращение госвузов на 20%, а их филиалов – на 30%? Следует ли ожидать, что пропорционально сократится число бюджетных мест?

– Самое сложное в этой ситуации – то, что проблема решается не экономическими средствами, а административными. Может быть, это быстро и просто, взять и сократить одну пятую числа учебных заведений. Но давайте задумаемся: а по каким критериям отбирать жертвы? В случае, как я уже ранее говорил, формирования некоего объективного рейтинга решение проблемы растянулось бы на некоторое время, но очевидность сокращения не вызывала бы сомнений. Те, кто не смог привлечь к себе абитуриентов, и прекратили свое существование. В этом же случае возникает масса вопросов. Что значит слабый вуз? Только по числу студентов? Но в институте может учиться несколько сотен студентов и получать великолепное образование. Как будет учитываться географический принцип? Вузы какой специализации должны попасть под сокращение?

Сейчас стало модно говорить о необходимости подготовки по техническим специальностям. По каким именно? Кто сейчас всерьез занимается прогнозированием рынка труда в стране? Кто может сказать, какие специалисты будут реально требоваться через десять лет? Не придется ли нам тогда срочно открывать то, что было закрыто несколькими годами ранее? Наш институт сейчас только пытается приступить к теме прогнозирования рынка труда на долгосрочную перспективу и мы хотим предложить правительству Ростовской области принять участие в этом проекте. Это колоссальной сложности задача, но без этого невозможно реально заниматься развитием высшего образования. Что касается бюджетных мест, я не думаю, что будут приняты такие решения, которые серьезно сократят возможность бесплатного образования, ибо это может привести к социальным взрывам. Другое дело, если бы эти места были выделены для распределения на конкурсной основе среди вузов всех форм собственности, чтобы учебные заведения могли конкурировать в открытой борьбе.

– Если говорить предельно честно, у вас какие эмоции вызывает предстоящее сокращение госвузов?

– Радости точно нет. Я убежден, что такими методами качество образования поднять невозможно. Возможно создать нервозность среди вузов, обострить лоббирование различными участниками процесса своих целей, подвесить в состоянии неопределенности тысячи студентов и абитуриентов. Вот представьте, что вдруг заранее станет известен расстрельный список, какой это переполох вызовет у абитуриентов и их родителей? А если будет распространяться недобросовестная информация, касающаяся вузов, которые не планируется закрывать? Вы представляете, в какой атмосфере будет происходить приемная кампания?

Но это наименьшие издержки, хотя было бы правильно уже сейчас подумать об абитуриентах и студентах, ибо вузы все-таки работают для них. Будет гораздо хуже, если под раздачу попадут заведения, у которых просто не хватит административного ресурса отстоять свое будущее. Это все равно, что бороться с сорняками методом полного выжигания, в надежде, что после этого сам собой на выжженной земле вырастет прекрасный сад. Так не бывает, сад надо выращивать.

Источник: пресс-служба Института управления, бизнеса и права