«Фактически от нас скрывают материалы дела»: бабушка избитого кадета в Шахтах дошла до донского следкома

Бабушка Алексея Маринца — кадета, который обвиняет в избиении директора Шахтинского казачьего корпуса, — попала на личный прием к заместителю руководителя регионального следственного управления СК Александру Валиеву. Она попросила забрать материалы дела из шахтинского следкома из-за бездействия следователя.

19 февраля бабушка Алексея Маринца Инна Маринец направила также обращение в Следственный комитет, в котором подробно описала, как следователь бездействует больше года. Отметим, именно Александр Валиев курирует дела с несовершеннолетними.

По словам Инны Маринец, обращение на имя полковника юстиции было составлено потому, что дело больше года не двигается с мертвой точки. Инна Маринец посетовала при личной встрече с высокопоставленным силовиком, что в производстве шахтинского следственного отдела материалы проверки находятся по сей день, а директор корпуса Виталий Бобыльченко не привлечен к ответственности за нанесение несовершеннолетнему увечий средней степени тяжести.

— Алексей сразу после инцидента прошел судебно-медицинского освидетельствование. Экспертом был установлен вред здоровью средней тяжести. Я спрашиваю: у них травмы средней степени тяжести — ничто? С момента регистрации сообщения о преступлении и начала проверки прошло уже более года, за которые было вынесено уже пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководством СО как необоснованные, — рассказала корреспонденту 161.RU бабушка кадета Инна Маринец.

В своем обращении Маринец изложила, что до сих пор невыполненными остаются ряд проверочных действий, которые могли бы помочь установить обстоятельства возможного должностного преступления в отношении Алексея.

— Судебно-медицинская экспертиза была проведена без учета всех имеющихся медицинских документов, следователем не истребованы и не приобщены все необходимые документы из медучреждений, в которые обращался Леша. Не проведены психофизиологические исследования с применением полиграфа в отношении директора корпуса Виталия Бобыльченко и завуча Ирины Чертовой, хотя их согласия на прохождение ПФИ были получены еще 16 января 2024 года, — пояснила Инна Маринец.

Она добавила, что проверка проводится «крайне неэффективно, руководство следственного отдела Шахт не предприняло надлежащие меры по контролю за качеством работы своих подчиненных».

— В обращении и при личной встрече я также сообщила, что следователь в Шахтах прямо игнорирует то, что одноклассники Леши видели, как Бобыльченко наносил ему удары. Противоречия в показаниях Бобыльченко и Чертовой, а также одноклассника Алексея после проверок не устранены, — рассказала Инна Маринец. — Одноклассник при этом видел, и как директор бьет Алексея. Все опросы Бобыльченко и Чертовой идентичны друг другу в формулировках и целых предложениях, хотя, как нам поясняют наши юристы, это невозможно при опросе лиц отдельно.

Юристы семьи сообщили, что следователь уверяет их: материал проверки с октября 2024 года находится в следственном управлении СК по Ростовской области. И якобы до начала 2025 года не вернулся в Шахты.

— Всё оказывается не так. Как следует из ответа контрольно-следственного отдела СУ СК России по региону, в ноябре 2024 года отменялось предыдущее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в декабре проводилась дополнительная проверка по указанному материалу. Ни Алексей Маринец, ни его представители не были уведомлены об этом. Они не получали копий процессуальных решений.

При личной встрече с Валиевым Инна Маринец еще раз попросила изъять материал проверки из Шахт и передать его в производство первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области.

Напомним, в начале февраля она записала видеообращение к главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину, требуя разобраться с избиением внука директором корпуса Виталием Бобыльченко. Глава следкома РФ Александр Бастрыкин потребовал доклад о результатах проверки после обращения Инны Маринец. Председатель СК России также поручил доложить ему о причинах отказа в возбуждении уголовного дела.