«Давайте банкротство»: У донского винодела хотят отобрать миллионы из-за невыполнения условий гранта

Владелец донской винодельни «Винабани» Юрий Химичев судится с ростовским Минсельхозом из-за гранта на развитие агротуризма. Ведомство требует вернуть почти 10 миллионов рублей. Предприниматель рассказал корреспонденту 161.RU, что вложил деньги в проект, но не выполнил план по доходам из-за режима ЧС, засухи и потерь урожая, а не из личных причин.

Еще до начала разбирательства Химичев опасался, что государственная помощь обернется долгом, который хозяйство не сможет выплатить. Теперь он оспаривает требование в суде.

— Где я возьму десять миллионов, чтобы заплатить? У нас и так ситуация сейчас аховая, — рассказал Химичев 161.RU.

На прошлогодний грант «Агротуризм» Химичев планировал построить еще один дегустационный зал и обустроить парковую зону для гостей. По его словам, общие вложения в проект составили около 21 миллиона рублей. Кроме государственной поддержки в 9,9 миллионов рублей хозяйство потратило и собственные деньги — примерно 12 миллиона рублей.

Предприниматель настаивает, что выполнил работы и отчитался о расходах: хозяйство прошло проверки казначейства и Минсельхоза.

— Мы постоянно отсылали документацию, фотографии. У нас все выполнено, кроме экономических показателей в компании, потому что выручки падают, — отмечал Химичев.

Проблема возникла с доходами. Хозяйство должно было показать запланированный рост, но не смогло этого сделать. Винодел считает, что при оценке результатов должны были учесть и потери из-за режима ЧС. По его словам, хозяйство не скрывало ущерб и оформило необходимые документы — от погодных условий пострадали примерно 400 гектаров зерновых, еще и вымерзли виноградники.

В 2025 году Химичев передал областному Минсельхозу сведения о пострадавших площадях, фотографии и другие документы. По его словам, там ущерб подтвердили.

Но, по словам Химичева, признание ущерба не изменило требование о возврате гранта. Винодел связывает это с решением федерального Минсельхоза.

— Минсельхоз России дал постановление, чтобы мы вернули грант. Вот и все, — объясняет предприниматель.

Винодел уточняет: сотрудники регионального ведомства, которые сопровождали грант, знают о положении хозяйства, но говорят, что не могут изменить ситуацию.

— Те люди, которые у нас занимались грантом, они все прекрасно понимают: «Ну что, я сочувствую. А что я могу сделать?» — пересказывает Химичев.

Химичев считает, что требование выполнить план не учитывает реальную работу хозяйства. Он признает, что мог бы, но не стал показывать доходы, которых предприятие не получило:

— Мы могли бы нарисовать наши прибыли, заплатили бы налоги, но это было бы чистое вранье.

Юрист по аграрным вопросам Татьяна Васильева объяснила корреспонденту 161.RU, что на федеральном уровне нет нормы, которая прямо устанавливала бы, какую долю гранта «Агротуризм» нужно возвращать, если получатель не выполнил показатели.

«Общие требования Правительства РФ обязывают регионы прописать результаты и порядок возврата при их недостижении. Конкретный механизм остается за субъектом Федерации. В Ростовской области этот механизм есть», — рассказала Васильева 161.RU.

Есть два случая возврата гранта. Первый — получатель нарушил условия предоставления гранта, и это выявили проверки министерства или органов финансового контроля. Тогда министерство в течение 10 рабочих дней уведомляет об одностороннем отказе от соглашения и требует вернуть грант полностью.

Второй случай — не достигнуто значение результата. Здесь возврат считается по формуле. Например, при гранте в 10 миллионов рублей и выполнении результата на 60% к возврату причитается 400 тысяч рублей.

По словам Васильевой, суды по возврату грантов — новая практика для всех сторон. В Ростовской области все осложняется режимом ЧС и рискованными погодными условиями, поэтому ни региональный Минсельхоз, ни аграрии до конца не понимают, как сложатся будущие судебные разбирательства — потери понесли многие хозяйства.

Возврат гранта для Химичева — не единственная финансовая проблема. По его словам, хозяйство оказалось внутри цепочки взаимных долгов: одни компании не могут вовремя рассчитаться с ним, а само предприятие не может закрыть обязательства перед другими.

— Мы остановили все инвестиции. У нас задолженности между компаниями по цепочке: должны нам и должны мы, — объясняет предприниматель.

Из-за нехватки денег хозяйство, по его словам, едва справляется с обязательными платежами:

— Мы еле-еле тянем зарплату и налоги.

Хозяйство Химичева — многоотраслевое. Оно зарабатывает не только на винограде и вине, но и на зерновых и других культурах. Предприятие рассчитывало перекрыть сложный период доходами от зерновых, но этого не произошло. Хозяйство могло бы рассчитывать на виноград и вино, но два года засухи повлияли и на этот план.

— Бюджет единый: что горох, что зерно, что виноград, что вино. И показатель должен быть высоким со всех культур, — отмечает Химичев.

Винодел считает, что условия гранта оторваны от реальности многопрофильного бизнеса. Его хозяйство зарабатывает на разных направлениях, но вся выручка идет в общий котел. В этом сезоне из-за убытков в производстве зерна упали доходы всей компании. В итоге пострадал и проект агротуризма — ведь именно по общему финансовому результату Минсельхоз оценивает успехи фермера.

По оценке предпринимателя, провал на зерновых полях автоматически обрушил общую выручку предприятия. Основной ущерб, как отмечает Химичев, пришелся на озимые и зерновые культуры. Потери он оценивает примерно в 60%.

Большинство виноградных кустов сохранилось, но засуха повлияла на развитие лозы и урожай. По словам Химичева, побеги росли слабо, а последствия этого хозяйство чувствует и в следующем сезоне.

В Арбитражном суде Ростовской области Химичев оспаривает требование вернуть 9,9 миллиона рублей. Разбирательство продолжается, после последнего заседания суд перенес рассмотрение дела.

Теперь хозяйство также готовит сведения о том, сможет ли оно выполнить показатели в текущем году. Химичев не понимает, почему этот вопрос обсуждают в споре о результатах предыдущего периода.

— Мы конкретно обсуждаем тему прошлого года, — объясняет предприниматель. — Соблюдем, не соблюдем в новом году — это уже будет совсем другая история.

По его словам, адвокат работает и с этим вопросом. Химичев утверждает, что похожие трудности возникли и у других получателей грантов. Он вспоминает примерно о 20 предприятиях, которые следят за его спором, и вспоминает еще нескольких получателей поддержки в Ростовской области.

— Колоссальное количество компаний, которое попало в такую же ситуацию, они стоят за нами, — говорит винодел. — Следующие пойдут паровозом.

На предварительном заседании представитель областного министерства поддержала требование вернуть грант в полном объеме и представила копию бизнес-плана. Химичев иск не признал и передал суду письменные возражения.

Винодел считает, что суд недостаточно учитывает его доводы и чаще исходит из позиции государства. Он не видит в процессе движения к компромиссу — спор длится около полугода, и за это время, по его словам, стороны почти не приблизились к решению:

— Никаких подвижек вообще нет. На том же уровне, на котором было девять месяцев назад.

Сейчас хозяйство вынуждено заморозить развитие. Все новые инвестиции поставлены на паузу: свободные деньги уходят на самые базовые нужды — зарплаты сотрудникам, налоги и расчеты с поставщиками.

Если суд встанет на сторону Минсельхоза и обяжет вернуть почти 9,9 млн рублей, брать их просто негде. По словам Химичева, все грантовые миллионы уже освоены, а собственные накопления до копейки вложены в производство. По мнению винодела, это реальная угроза банкротства и закрытия всего бизнеса.

— А как я его верну? И с какого перепугу я его должен возвращать, по большому счету? — спрашивает Химичев. — Давайте банкротство. Кому от этого будет лучше? Не знаю. Зато отчетность будет великолепная: что грант вернули, что все у нас хорошо.

После спора Химичев больше не хочет участвовать в грантовых программах. Он считает, что такая помощь превращается в риск: если хозяйство не выполняет расчетные показатели из-за обстоятельств, которые оно не может контролировать, государство все равно требует деньги обратно.

— Я на грант больше вообще подаваться не буду! Вы что? Зачем это? Это обман, это вранье, это насилование.

Химичев считает, что региону нужно внимательнее относиться к хозяйствам, которые здесь работают. Он сравнивает Ростовскую область с Краснодарским краем, Ставропольем и Крымом и спрашивает, почему на Дону, по его ощущению, виноделам труднее.

Но от выращивания винограда предприниматель отказываться не собирается. Пока хозяйство продолжает работать, а винодел собирает доказательства для суда.

Ранее 161.RU писал, что винодельческие хозяйства страдают от ряда причин: увеличение налоговой нагрузки, отсутствие господдержки, ограничения, непредсказуемые погодные условия. Правительство Ростовской области разработало стратегию развития виноградарства и виноделия Ростовской области на период до 2030 года. Но этот документ, по словам виноделов, плохо соотносится с реальностью и скорее перечисляет факты, чем предлагает конкретные механизмы.