VARVARство, а не футбол: как первый весенний тур РПЛ превратился в фарс

На минувших выходных возобновился чемпионат России по футболу. Кажется, что в 19-м туре игра отошла на второй план — в каждом матче главными действующими лицами на поле (и вне его) стали судьи. Их работу обсуждали все: футболисты, тренеры и простые болельщики.

Журналист 161.RU Ренат Дайнутдинов — о том, почему все это не идет на руку российскому футболу.

Так получилось, что российский футбол и скандалы идут рука об руку давно — в этом году они праздновали бы коралловую свадьбу. Если перефразировать известное выражение, то у нашего футбола в последние годы есть две проблемы: FAN ID и судейство.

Вторая беда в 19-м туре РПЛ вышла на первый план, затмив даже саму игру в футбол. Во всех восьми матчах судьи меняли решение после подсказки VAR — иногда видеопомощники вмешивались в эпизоды, где, на первый взгляд, это не нужно было.

Сам VAR (Система видеопомощи судьям) — вещь все же полезная. Как правило, он помогает в сложных эпизодах, которые арбитру в поле могут быть не заметны из-за динамики эпизода. Но в минувшие выходные мы увидели, как эта система работать не должна. Эдакая книжка «Вредные советы» от российских арбитров: «Отвернись и на вопросы ни на чьи не отвечай».

Систему VAR обвинять здесь глупо. Ведь даже полезный предмет иногда может приносить вред — все дело в том, кто и как его использует.

Вот возьмем банальный пример — грабли. Вещь, безусловно, полезная и облегчающая жизнь. Но если пытаться на них наступить, то закончится все очень печально. В шишке на лбу будет виноват тот, кто на них наступает (ну, или бросил их на дороге).

Так и получилось в 19-м туре чемпионата России. Судьи не просто ходили по граблям — они устроили по ним спринтерский забег. Разбирать все восемь матчей я точно не буду. Остановлюсь лишь на матче «Краснодара» и «Ростова» — для этого сайта логичное решение.

Судья матча Антон Фролов только в первом тайме три раза ходил к монитору, чтобы посмотреть спорный эпизод. Во всех случаях он менял свое решение. Так были назначены пенальти в ворота «Ростова» и «Краснодара», а также отменен гол хозяев поля. Во втором тайме он еще раз отправился «смотреть телевизор», чтобы на этот раз удалить защитника желто-синих Илью Ваханию. Все четыре эпизода, мягко говоря, спорные.

В обычных матчах даже два обращения к системе VAR кажутся перебором. Сейчас считается, что если судью зовут к монитору, то он совершил ошибку и ее нужно исправлять — ассистентам в комнате же виднее. Главный судья, скорее всего, идет смотреть эпизод уже с мыслью, что он ошибся. К сожалению, спорить со своими коллегами начинают не все — ведь гораздо проще переложить ответственность на тех, кто сидит на VAR.

В таких условиях возникает вопрос: «А зачем вообще нужен судья в поле?». Ведь получается, что он принимает решения, которые после подсказки легко изменяет на противоположные. В таких условиях было бы логично отдать все на откуп судьям, которые сидят перед монитором. Свисток можно давать через динамики, а конфликтующих игроков могли бы разнимать стюарды. Звучит бредово, но так было бы понятно, на ком лежит ответственность за тот или иной эпизод.

При нынешней системе все размыто. Есть судья в поле, видеоассистент и его помощник. В спорных эпизодах они соображают на троих, но логику их решения не знает никто.

Немного приоткрыть завесу тайны могла бы публикация переговоров арбитров между собой, но в российском футболе на это пока не идут. При этом никуда не делись и вечные вопросы к судьям. Тот же «Ростов» обвинил судью Фролова в непоследовательности в матче с «Краснодаром». И, кажется, что все основания для этого были. Почему в двух идентичных эпизодах следуют два разных наказания — понять сложно.

Все это происходит на фоне того, что девять судей РПЛ и Первой лиги находятся под следствием. В таких условиях хотелось бы получать максимум ответов по работе судей: от их переговоров до объяснения решений в спорных эпизодах. Иначе уровень недоверия к арбитрам будет только увеличиваться. В такой ситуации российский футбол рискует потерять последнего зрителя.