Это его две женщины удерживали? Опасные женщины в наших ТСЖ...и хлипкие рестораторы...
Гость
17 апреля 2013, 00:37
Да нет, вы ошиблись:) женщины дома сидят. С мужьями. А это -председатели!
Гость
17 апреля 2013, 13:16
Гость
17 апреля 2013, 00:37
Да нет, вы ошиблись:) женщины дома сидят. С мужьями. А это -председатели!
То есть те, что не дома сидят, не женщины? Нормальное рассуждение.
Гость
15 апреля 2013, 16:39
Бедный ресторатор, терпит издержки. Что он там творит на самом деле, что люди так против него встают? И смотрю под прошлой статьей полно тролей - видно сразу, человеку скрывать нечего.
Гость
17 апреля 2013, 08:48
ресторатор утверждает, что с разрешения председателя осуществил замену труб, а где же скан этого разрешения? да и если взял на себя охранное обязательство, значит знал, что любые работы с фундаментом и прочие должны выполняться в сопровождении определенных проектных и разрешительных документов. и где же они? или ресторатор пытается всех убедить, что служба по благоустройству города и соседний дом вместо министерства культуры определяет, какие работы относится к памятнику, а какие нет? что-то не видно логики, а между тем жильцы настаивают на своем. может они правы?
Гость
18 апреля 2013, 15:33
Ну на ровном месте люди не станут к ресторатору придираться мне кажется, это финансовая и техпомощь. Наверное, боятся шума по ночам и что-то было явно с перепланировкой не то. Трещины появились откуда-то после ремонта? Не могли же здание здать с трещинами? Но доказать это у жильцов конечно не получится.
Гость
15 апреля 2013, 16:23
всё понятно кроме одного, КАКОЕ отношение ул.ШАУМЯНА имеет к ПРОЛЕТАРСКОМУ р-ну????
Гость
15 апреля 2013, 17:54
Суд рассматривает дела по месту прописки либо регистрации фирмы, то есть юридическому адресу.
Гость
15 апреля 2013, 22:05
Гость
15 апреля 2013, 17:54
Суд рассматривает дела по месту прописки либо регистрации фирмы, то есть юридическому адресу.
Вы заблуждаетесь) В данном случае подсудность определяется местом нахождения органа, проводившего административное расследование.
Гость
15 апреля 2013, 22:11
В данном случае подсудность устанавливается КРФоАП - Пролетарский районный суд.
Гость
15 апреля 2013, 16:40
Указанные аварийные работы не связаны с восстановлением выявленного объекта культурного наследия, поскольку осуществлялись в соседнем дворе без ущерба целостности фундамента охраняемого памятника архитектуры, который не входит в предмет охранного обязательства собственников и арендаторов помещений, поэтому не требуют специального согласования и разрешения от министерства культуры Рос. обл.
Гость
16 апреля 2013, 08:56
Сам понял, что написал? И к чему?
Гость
18 апреля 2013, 10:13
Скажите, а причем здесь восстановление объекта культурного наследия? Ну хоть какой-нибудь стороной? В протоколе министерства культуры зафиксировано правонарушение в области объекта культурного наследия.Скан приложен.Вот об этом речь.
Сейчас-11°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -15
2 м/c,
с-з.
766мм 92%Жильцы против ресторатора: новая версия