Дело чести

Лишить полномочий судью Кировского районного суда Ростова-на-Дону требуют жители дома по улице Красноармейской, 236 в Ростове-на-Дону. Причины своего недовольства инициаторы знаменитого «дела о печатях» изложили в двух письмах. Одно из них адресовано председателю Ростовского областного суда, другое – квалификационной коллегии судей Ростовской области.

История жильцов обычной ростовской многоэтажки по Красноармейской, 236 несколько месяцев назад привлекла пристальное внимание СМИ. Ростовчане с удивлением обнаружили, что подвал их здания... продан неизвестному лицу.

Приложив неимоверные усилия, инициативная группа жильцов получила документы, на основании которых суд Кировского района принимал решение о признании права собственности. В числе объемного пакета бумаг люди с удивлением обнаружили договор купли-продажи, датированный 1990-м годом. Однако к вящему удивлению придирчивых ростовчан, вместо положенного на закате СССР «серпасто-молоткастого» герба с печати смотрел... двуглавый российский орел. А вот «добро» на передачу подвала в собственность от самих жильцов и администрации Кировского района (в доме есть муниципальное жилье, так что, по сути, администрация также является владельцем подвала. – Прим. 161metr.ru) отсутствует. Более того, право подачи кассационной жалобы на решение суда истекло. Дожидаясь, пока бумагу с уникальной печатью оценят соответствующие органы, «красноармейцы» бросились восстанавливать возможность кассации – от этого зависит, вернется ли подвал на «родину». Аналогичные действия предпринял и правовой отдел администрации Ростова-на-Дону. В середине июля жильцы отпраздновали первую победу: решение Кировского суда было отменено, и дело вернулось на новое рассмотрение в ином составе судей. К слову, рассматривавшая «дело с печатями» судья Вера Колодкина в октябре уволилась по собственному желанию после проверки «сверху».

«Да, по этому делу проверка Ростовским областным судом действительно проводилась. И, действительно, Вера Колодкина уволена. Она обратилась в квалификационную комиссию. На самом деле комиссия имеет право принять один из трех возможных вариантов решения: дисциплинарное взыскание, принятие отставки судьи и прекращение полномочий судьи. В данном случае материалы на взыскание только готовились, и квалификационная комиссия просто приняла отставку Колодкиной», – прояснил тогда ситуацию с увольнением судьи с большой выслугой лет официальный представитель Ростовского областного суда Максим Босенко.

Более того, по определению судьи надзорной инстанции от 23 сентября 2009 года «…жильцы дома не лишены возможности реализовать предусмотренные законом права по защите своих интересов, вступив в дело в качестве третьих лиц». Именно заявления об этом около 43 человек направили через канцелярию суда в адрес федеральной судьи Виктории Ракуц, на которой – повторное рассмотрение дела. Заявления вернулись адресатам.

«11 ноября 2009 г. те из нас, кто смог, пришли в Кировский суд в заседание по делу, чтобы подать судье Ракуц заявления о вступлении в дело третьими лицами. Однако судья Ракуц с раздражением, в недопустимой пренебрежительной форме отказалась принять наше заявление. Смысл происходившего сводился к тому, что «только третьих лиц нам еще здесь не хватало». Тон и выражения, которые использовала судья Ракуц при общении с гражданами, находятся за гранью нашего понимания. Судья вела себя презрительно-надменно, всем своим видом и действиями показывала высокомерное, лишенное всякого уважения и внимания пренебрежительное отношение к людям», – описываются дальнейшие события в письме, которое жильцы дома направили председателю Ростовского областного суда Виктор Ткачеву.

Далее с аналогичным ходатайством выступила администрация Ростова-на-Дону.

«Указанное ходатайство судья Ракуц В. С. также рассматривать отказывалась, мотивируя это личным нежеланием, но под нажимом недовольства большого количества людей и настоятельных неоднократных требований представителя администрации г. Ростова-на-Дону судья Ракуц В. С. «соизволила» рассмотреть ходатайство, но оставила его без рассмотрения – не приняла решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении. При этом один из наших адвокатов настаивал на занесении этих действий в протокол заседания, но в нашем присутствии этого так и не было выполнено... Получилось, что заявленное администрацией ходатайство судья Ракуц оставила без рассмотрения. Между тем, ГПК РФ не предусматривает оставление ходатайство без рассмотрения. По смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления», – продолжают жильцы. Этот отрывок содержится в письме, которое направлено в Квалификационную коллегию судей. В этой жалобе подписавшиеся просят привлечь судью Ракуц «к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий судьи». Сегодня жалоба принята к рассмотрению и направлена председателю Кировского районного суда Ростова-на-Дону.

«К настоящему времени жильцам дома, несмотря на все сложности, удалось вступить в процесс в качестве третьих лиц. Однако мы считаем, что такое поведение федерального судьи отнюдь не украшает российскую судебную систему. Сейчас на телевидении есть такие передачи, как «Час суда», «Суд идет», «Федеральный судья» и мы наблюдаем на этих примерах, как должно осуществляться правосудие. На примере нашего дела мы, к сожалению, наблюдаем обратное – бесконечное препятствие правосудию. И такие действия должны получить оценку квалификационной коллегии», – резюмирует жительница дома на Красноармейской, 236 Зинаида Кузнецова.