Разрешение на разрушение

Новый поворот в инциденте о сносе дома №173 по Пушинской. Областной минкульт заявляет, что не выдавал документ, по которому разрушенное здание не является объектом культурного наследия. Впрочем, как бумага за подписью замминистра попала к собственникам здания, в ведомстве выяснять не собираются: в этой ситуации есть задачи поважнее.

Краткое содержание предыдущих серий. 21 марта, выйдя на утреннюю прогулку с собакой, первый заммэра Ростова увидел ужасное: бульдозер сносил особняк конца XIX века по адресу Пушкинская, 173. Чиновник пресек «работы» и обратился в правоохранительные органы. Свое обращение в прокуратуру направил и председатель ВООПИиК Александр Кожин, подчеркнув, что здание значилось в списке объектов культурного наследия регионального значения.

Когда шум вокруг ситуации начал стихать, с неожиданным заявлением выступили собственники жилья. Владельцы полуразрушенного здания из английского кирпича явили миру справку, выданную Министерством культуры Ростовской области. В ней значится: указанный дом не является частью исторического особняка О.К. Даниловой конца XIX века постройки и никакой культурной, исторической или археологической ценности не представляет.

Выждав паузу, минкульт повторяет снова: справок подобного рода организация не выдавала. Более того: по СМИ проходит информация, что документ якобы похитили из кабинета специалиста.

«Справку мы не выдавали! – отрезает заместитель министра культуры РО Валерий Гелас. – Как вы себе это представляете? Человек, чтобы получить справку, должен прийти к нам, расписаться за нее – это целая процедура, которая не была произведена. Справка как раз готовилась, уточнялась. Когда мы начали работы мы выяснили, что номер дома не соответствовал архивным данным – архив дает нумерацию Пушкинская, 171А, Б, указанный адрес вообще отсутствует. Выдать справку при таких обстоятельствах наши специалисты не могли».

Обстоятельства, при которых справка все-таки могла попасть к собственникам жилья, замминистра не уточняет. Более того: это не имеет значения, говорит Валерий Гелас.

«Эта справка вообще по сути ничего не решает и не дает права на снос. Есть определенный порядок, по которому производится снос здания. Эта процедура не была соблюдена собственником. И наша задача – не допустить, чтобы такое повторялось снова с другими людьми и на примере других домов. Есть определенный процесс, и его нужно было соблюсти», – резюмирует Валерий Гелас.

«Чтобы снести дом, нужны: свидетельство о признании дома аварийным, разрешение о строительстве на месте сноса нового здания, договор на утилизацию, проведение работ по межеванию земельного участка в соответствии с генпланом», – уточняет юрист Дмитрий Насельский.

В любом случае, дело о сносе дома передано в суд. По информации редакции, рассмотрение назначено на июнь – в данный момент судья ушла в отпуск. Как пояснил Валерий Гелас, минкульт будет настаивать на полном восстановлении исторического фасада здания. Впрочем, как ранее заявлял представитель собственников дома, от этого никто не отказывается.

«Мы готовы провести на месте сноса археологические изыскания, как это положено. И даже если речь пойдет о сохранении прежнего облика дома, мы готовы его интегрировать в новое здание», – заявил на брифинге представитель собственников Дмитрий Лупоносов. Что касается «проблемной» справки, документ собственники представили журналистам на этом же брифинге. На копии, которая имеется в распоряжении редакции, стоит не только исходящий номер, но и гербовая печать, и подпись замминистра.