Проиграла суд: ростовчанка, ставшая героиней известного видео с плачущим ребенком, будет переезжать

В апреле 2018 года в Сети появилось видео, набравшее десятки тысяч просмотров. На нем снято, как молодая женщина пытается успокоить громко плачущего ребенка, который валится на землю и отказывается идти. При этом с женщиной ещё двое малолетних детей. Всё это снимается на камеру, и мужчина за кадром сообщает, что он вызвал полицию и снимает как раз для неё. Также он говорит, что органы разберутся, нуждается ли семья в надзоре, и что он тоже родитель, но у него никогда такого не было.

Позже героиня видео Екатерина К., вынужденно ставшая знаменитой, написала в соцсетях автору ролика Дмитрию Ваулину с просьбой удалить видео, но тот отказал. Потом вместе с сестрой — именно её ребенок плакал на видео — она подала в суд на Дмитрия. Истцы требовали от него компенсации морального вреда в размере 1,5 миллиона рублей в общей сложности, а также публичного извинения.

Вчера, 24 января, сёстрам было отказано в удовлетворении иска.

161.RU связался с Екатериной и узнал подробности дела. Мы выяснили, как изменилась её жизнь после приобретённой в интернете известности. Оказалось, перемены произошли не в лучшую сторону.

— Эта ситуация потревожила мою семью. У моей матери, бабушки детей, случился гипертонический криз, а я чувствовала себя морально плохо от журналистского и общественного прессинга, — вспоминает Екатерина. — Меня узнавали, мне писали мои знакомые и бывшие сотрудники из профессиональной среды — я работала психологом. Сейчас мы решаем вопрос с переездом, потому что после оглашения адреса жить здесь стало затруднительно. Журналисты постоянно приходили, особенно в первый месяц (после публикации видео. — Прим. ред.). Незнакомый мужчина приходил неоднократно, звонил в домофон, но я не открывала. Сейчас, конечно, этого меньше.

По словам Екатерины К., её семья обычная, а суд был первым в её жизни.

— Моя мама, муж, сестра — все работают, я получаю второе образование, медицинское. Мы обычная интеллигентная семья и хорошая по социальным меркам, — говорит Катя.

Почему суд встал на сторону ответчика, она не знает. Женщина добавила, что за кадром остались оскорбления и то, что Дмитрий приближался вплотную к ней и к детям на расстояние менее метра, а потом и менее 15 сантиметров.

Как заявил 161.RU сам автор видео, такого не было.

— Это все измышления, может, показалось человеку. Это всё не доказано, — прокомментировал он.

Также, по словам Екатерины, Дмитрий какое-то время избегал суда, но он с этим не согласен:

— От суда я не скрывался. Когда истцы подавали иск, там был указан мой номер телефона. Как мне позвонили, так я и пришёл в суд.

В разговоре с корреспондентом 161.RU Дмитрий Ваулин рассказал, что думает по поводу решения суда и почему снял это видео.

— Суд встал на мою сторону, потому что иск был неосновательным, всё это придуманные измышления, — говорит Дмитрий. — В органы опеки я не обращался — это их проблемы (Екатерины. — Прим.ред.), их ребенок, и если это нормально — ну хорошо. Они сами раздули из этого какую-то дикую проблему — те, кто в суд подавал, кто их надоумил. В Уголовном кодексе есть статья «Оставление в опасности», а в Семейном кодексе сказано, что ребёнок имеет право на защиту в том числе и от своих родителей. Если вы в такую ситуацию попадёте, то будете обязаны сделать так же по законодательству РФ. А полиция пусть разберётся, что там правильно, что неправильно.

Как рассказал Дмитрий, его жизнь после публикации видео не изменилась. На вопрос корреспондента 161.RU о том, почему он закрыл аккаунты в соцсетях от посторонних, он ответил, что одни люди хотят их закрывать, другие не хотят, но с ситуацией это не связано.

Комментарий суда на момент публикации получить не удалось.

Адвокат истцов Екатерина Ананьева рассказала, что точка в деле не поставлена и готовится апелляция.

— Данное решение считаем незаконным, вынесенным по формальным основаниям и без учета всех обстоятельств дела, — сообщила Ананьева. — Мы планируем подавать апелляционную жалобу. Если решение об отказе в иске вступит в силу, ответчик будет иметь право взыскать с истиц стоимость услуг адвоката.

Текст решения суда пока не изготовлен.