перейти к публикации
18 комментариев к публикации

В центре Ростова «запрещенной» штукатуркой покрыли два здания

25 июня 2015, 18:54
Гость
25 июня 2015, 23:17
Гость, говорящий о том, что "снимается определенный слой кирпича" - это Вам кто такое рассказал? Лично наблюдали? Вы себе представляете шлифование кирпича крупным абразивом что ли? Штукатурка обезличивает исторический облик здания. А почищенный и покрытый оттеночной пропиткой кирпич служит долго, подрихтовать кладку проще, чем замазывать откалывающуюся штукатурку раз за разом. В общем, какая разница... город и так изуродован отрыжками бездарей-архитекторов, за красоту "без косметики" здесь меньшинство. А жаль.
Гость
26 июня 2015, 05:41
Может я и ошибаюсь, но подскажите тогда адрес, где красиво восстановили старый кирпич, мы посмотрим. Помню только одно красивое здание из него- на Садовой/Крепостном, но его ведь сносят? А то, как сделали к примеру ресторан Шнайдер на Береговой- по-моему мрачно.
Гость
25 июня 2015, 21:48
Собаки брешут, караван идет... Нужно провести встречу рабочей группы, подрядчика и фасадчиков (желательно в Минске) подписать соглашение об отведении лесов и батальонов "штукатур" от фасадов здания за линию разграничения балансовой принадлежности определенной в 1905 году
Гость
25 июня 2015, 23:08
"Глубоко не вникаю" - суть общей проблемы всех комментаторов. В итоге мы имеем, что имеем - безликий город с "аккуратненькой штукатурочкой", в котором нечего показать туристам. Кстати, о перекошенной кладке - современные технологии вполне позволяют все подравнять, а капремонт, за который выдается штукатурка, именно это и предполагает.
Гость
26 июня 2015, 08:46
Я за красоту без "косметики"! Облик города теряется! Реставрацию же проводить сложнее, да и лицензия нужна, а тут капремонт, заляпал побыстрее, что-то сэкономил на откат и "бабки" снял. У нас всё так, а восторгаемся архитектурой Европы, где всё стараются сохранить по максимуму.
Гость
26 июня 2015, 10:08
Да нечего у нас уже сохранять! Центр города изуродован точечной застройкой разномастными-разностильными многоэтажками! Отдельные исторические здания хоть в первозданном виде восстанови - центр как историческая достопримечательность УМЕР, и новостройки-новообразования только продолжают мутировать его в монстра!
Гость
26 июня 2015, 16:15
"вот так бы все здания в центре штукатурочкой !!! глаза бы радовались!!" - мыслящий человек не может такого написать. Это наплевательское отношение к своему прошлому. Такие здания ничем не отличаются от современных. Если здание АРХИТЕКТОРОМ задумывалось без штукатурки - оно должно оставаться без изменений. Скорее всего авторы, которые так рьяно защищают очевидно абсурдную вещь, получают зарплату от тех кто и производит штукатурку. Но даже если есть люди которые бесплатно пишут подобное - то какая разница? Есть закон по которому нельзя изменить первоначальный облик объекта культурного наследия.
Гость
26 июня 2015, 09:56
Уже хрущевки и брежневки штукатурить пора. Или будем сохранять их исторический вид и подождем пока серо-желтый кирпич не станет черным?
Гость
26 июня 2015, 11:34
Хрущевки-то как раз в основном парельные, а далеко не кирпичные! Уныло-серо-грязные в потёках ржавчины....Но ведь ещё стоят, а вот простоят ли 50-60 лет нынешние новостройки?????
Гость
26 июня 2015, 07:01
У меня мама живет в старом доме на горького , в прошлом году их дом покрасили свежей краской и сразу заиграл , видно какое красивое здание. Штукатурка как раз и придает вид, в Европе тоже дома оштукатурены и никто не говорит что нечего показать туристам и одни коробочки
Гость
26 июня 2015, 10:23
Не каждая развалина является исторической ценностью. Есть действительно красивые здания, которые нужно сохранять, а есть старые трущобы.
Гость
26 июня 2015, 12:16
Вот вы когда технику покупаете:- смотрите и на цену и какие у нее эксплуатационные характеристики. Так и тут-штукатурка дешево и быстро, недостатки на 2-3 года, потом краску обновлять, обвалившиеся куски подмазывать (конечно если этого не делать, штукатурка-выгоднее) или очистить от старой краски, покрыть специальной- работа выходит дороже, но если смотреть хотя бы лет на 5-7 вперед-думаю это выгоднее.
Гость
26 июня 2015, 19:21
Кто сказал,что Европа штукатурит такие дома? В Венеции табунами ходят туристы смотреть на такие дома и администрация не пытается выбрать более легкий путь! У нас же пытаются сделать побыстрее и поиметь" с ремонта используя "группу поддержки"!
Гость
25 июня 2015, 20:38
Чистка кирпича,не есть хорошо,так как при этом снимается определенный слой кирпича фактически ослабляющее и без того уже ветхое здание.А вот штукатурка как раз наоборот.
Гость
30 июня 2015, 14:34
Вы подразумеваете чистку при помощи отбойного молотка?
Гость
25 июня 2015, 22:26
Я глубоко не вникаю в суть проблемы, но отштукатуренные дома смотрятся достойно, а просто обветшалый кирпич вызывает ассоциации с заброшенными развалинами и простите с бомжатниками какими то.
Гость
25 июня 2015, 20:48
Да лучше штукатурка, чем перекошенный растрескавшийся кирпич! Кто это придумал? В прошлом году красавцы фасады оштукатуренные стали. В Ростове единицы зданий с красивой кирпичной кладкой. Те что на фото- уродство.
Гость
25 июня 2015, 21:30
А красиво получилось !вот так бы все здания в центре штукатурочкой !!! глаза бы радовались!!