Городишко без фонарей и мостовых

Благоустройство Ростова – тема острая. Оказывается, таковой она была во все времена. Даже более ста лет назад перед городскими чиновниками стоял вопрос: как привести в порядок дороги и где взять деньги на освещение.

Несмотря на развитие торговли и увеличение населения, Ростов в середине XIX века не мог похвастаться внешней привлекательностью. В 1909 году Александр Ильин в своей книге «История города Ростова-на-Дону», характеризуя тот период жизни города, писал: «В отношении благоустройства он (Ростов. – Прим. авт.) подвигался вперед весьма медленными шагами. Нынешняя краса Ростова, Большая Садовая улица, была все также еще второстепенной».

«О тротуарах, – продолжает Ильин, – имелось тогда лишь самое смутное понятие. По бокам улицы тянулись так называемые дощатые мостики. Здания были самой примитивной архитектуры. Не подвергаясь долгому ремонту, они представляли печальный и мрачный вид. Особенной правильности в постройках не соблюдалось, а на окраины города никто не обращал внимания: там строился всяк, как хотел и где хотел».

Внешнее благоустройство Ростова середины XIX века в статистических сведениях и данных, приложенным к журналу комитета по обсуждению проекта будущего Городового положения города, характеризовалось следующим образом: «Особенной правильности в постройках не соблюдается. Крайние части (Темерник и Богатый Источник) застраиваются произвольно, не по плану. Кто где выстроился, тот и прав; построившись, – продает другому, а этот считается владельцем по акту… Улицы не освещаются. По добровольной подписке устроено 100 фонарей, которые не зажигаются. На содержание улиц и площадей внимание не обращается…»

«Ростов 50–х годов (XIX века. – Прим. авт.), – писал историк–исследователь Кузнецов, – представлял из себя грязный городишко, без мостовых и даже уличных фонарей, с полуразвалившимися общественными зданиями и примитивной архитектуры частными постройками… «Прогресс» Ростова по пути благоустройства… ярко обрисовывается в деле замощения улиц: с самого начала мостовых работ – с 1844 года по 1860 год – израсходовано было на этот предмет немного более 7000 рублей!.. С конца 1861 г. по 1864 г. мостовых работ было произведено на 42 828 руб., то есть за три года сделано в шесть раз больше, чем прежде за 16 лет». Эти данные можно считать достаточно достоверными, так как взяты Кузнецовым в архиве городского управления, из дела №4576 «Отчет комитета по устройству мостовых».

Первоначально сбор средств на замощение улиц осуществлялся очень любопытным образом. Высочайшим повелением от 28 июня 1843 года было установлено, что извозчики, которые занимались доставкой в город тех или иных товаров, должны были в каждый свой приезд привозить воз камня или песка. Вместо этой своего рода натуральной повинности, которая получила название «хрящевой сбор», была предусмотрена замена – оплата «живыми» деньгами. Министерством внутренних дел была установлена такса – 12 копеек серебром с каждой подводы. В течение первых лет денежный сбор был весьма и весьма скуден: от 40 до 800 рублей за год.

Советник екатеринославского губернского правления Мачуговский, производивший ревизию ростовской думы в 1860 году, описывая в своем отчете процесс сбора средств на замощение улиц Ростова в конце 40-х – начале 50-х годов XIX века, констатирует: «Порядок, существовавший по взысканию означенного сбора (на замощение улиц. – Прим. авт.), ограничивался простым надзором доверенного от думы, смотрителя за числом вступающих (в город. – Прим. авт.) лавочников, извозчиков без определения какого–либо правильного наблюдения и поверки сбора. В таком ли количестве представлял смотритель в думу сбор денег с извозчиков, как действительно взыскано, – это было делом его совести».

В 1857 году ростовская дума получает от своего начальства по этому поводу, что называется, по первое число и усиливает надзор. Результат этой «взбучки» не замедлил сказаться в том же году: согласно статистическим отчетам, сбор на замощение улиц в 1857 году составил уже 2344 рубля 38 копеек. В 1858 году – 3610 рублей 44 копеек, а в 1860 году и того больше – 4896 рублей 80 копеек.

Тем не менее в 1861 году денежный сбор отменили, оставив только натуральную повинность. В августе того же года был создан «Комитет по устройству мостовых», которому всецело были переданы все дела по замощению улиц.

«Только с этого времени, – писал Кузнецов, – в операции по замощению улиц вносится некоторый порядок, между тем как до того специальный сбор для мостовых включался в общую смету расходов и шел на покрытие других потребностей города; кроме того, суммы, ассигнованные на мостовые работы, расходовались бесконтрольно. Работы производились хозяйственным образом, без торгов, причем дума удовлетворялась донесением гласного, которому поручались работы, что такое–то количество камня изготовлено или произведено столько–то работ. Никаких комиссий и проверок не существовало. Все друг другу верили, и никто никому не мешал… На то это и было «доброе старое время»…»

В 1847 году ростовская дума возбуждает ходатайство перед екатеринославским губернатором «О разрешении кредитов на освещение некоторых улиц». В послании думцев говорилось следующее: «В сей градской думе имели рассуждение о некоторых необходимых по городу Ростову, для пользы общей и благовидности, улучшениях и вследствие сего, обращая особенное внимание на настоящее положение города, его быстро распространяющееся народонаселение, и стечение торгового сословия из мест отдаленных, где благоустройство и наружная красота, соединяясь, усвоились навсегда, – нашли, что и Ростов, имея теперь довольно значительные доходы, мог бы во многих отношениях представить себя в менее угрюмом виде, принимая достойное подражание и не отнимая у полезнейших предположений возможности на совершение оных. Из нужнейших с этой стороны предметов устроение городских съездов, мощение главных улиц и прочее начато и продолжается: теперь остается дать городу освещение хотя бы в более значительных улицах, как то: Московской…, Большой Садовой…, Таганрогской… и Полицейской… Предположение сие… градская дума, представляя на благорассмотрение и уважение Вашего превосходительства, имеет честь всепокорнейше просить проект не оставить и об утверждении оного снабдить думу в резолюцию предписанием».

Увы, такое красноречивое воззвание думских заседателей, радевших о том, чтобы представить Ростов «в менее угрюмом виде», не возымело воздействия. Думе было предложено подождать со своим проектом, так как вопрос об освещении городов в тот момент решался на уровне министерства внутренних дел.