Думается, что Наталья Макарова точно уловила общий смысл происходящего: возбуждение 201 УК РФ без заявления "Водоканала" незаконно, влечет его судебное обжалование самим "Водоканалом" и отмену возбуждения. Интересно, почему Генеральная прокуратура в публикации от 20.04.10 на своем сайте не высказала мнение об отмене прокуратурой РО возбуждения 159 УК РФ в ноябре 2009? Ведь понятно, что без отмены указанного решения прокуратуры РО повторное возбуждение 159 УК РФ не возможно. К слову сказать, и прокуратура РО, несмотря на многочисленные публикации по данному поводу, почему-то умалчивает о принятых мерах прокурорского реагирований к признанию незаконными постановлений мэра города, которыми, собственно и вводятся "незаконные тарифы"?
Гость
22 апреля 2010, 11:07
Ворон ворону глаз не выклюет, вот и вся суть
Гость
22 апреля 2010, 12:37
И адвокат Макарова и "тоже юрист" упускают немаловажный факт,видимо в силу неосведомленности,что прокурорская проверка деятельности ОАО " ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону" выявила не только факты завышения тирифов,но и злоупотребления должностными полномочиями.Отдельно СК давал оценку действиям бывшего ген.директора "Водоканала"- Тарасько.СК отказал в возбуждении уголовного дела по Манакову,Золотухину и Гернесу за халатность,а в отношении Тарасько - за злоупотебления.Однако прокурорская проверка установила более существенные факты: Экономическая нецелесообразность затрат на услуги управленческой компании
,превышения расходов обшехозяйственных затрат над затратами на ремонт,явно небоснованная оплата управленческой организации.К примеру, фактически управляет" Водоканалом" ген.директор Козьмин( ранее Тарасько), а ежегодно "Водоканал"платит 50 млн.рублей управляющей компании - ООО "Евразийское водное партнёрство"( г.Москва - Яшечкин)Отдельно "Водоканал" платил за бухотчетность и тоже в Москву, ООО"ПБС" (фактическая структура Яшечкина).Если "Водоканал" тратит больше денег на общехозяйственные цели( машина,путевки,ремонт офисов и т.д.),чем на ремонт сетей, то как не будет расти тариф? За что платить 50 млн.рублей в год управляющей компании,если штат управления нисколько не изменился и как управляют "Водоканалом" Козьмин и К.,так и продолжают ей управлять.Бухучёт ведет таже бухгалтерия "Водоканала", но подписывается уже ООО "ПБС", и т.д.СК прокуратуры видимо лишь усыпил бдительность чиновников - и не стал полноценно расследовать явные преступления только по политическим целям - не хотел портить выборы мера Чернышова.Будет ли принципиален прокурор Кузнецов и начальник СК Попов посмотрим.
Гость
22 апреля 2010, 15:32
Интересно, а почему "Тайный Советник" считает, что коммерческая фирма ОАО Водоканал не может себе позволить тратить заработаные денежки по своему усмотрению? Чего это чиновникам указывать мне на что я должен тратить больше, на что меньше? Я частник, заработал капусты - хоть море шампанского, хоть 1000000 бухгалтеров оплачу. Вроде приватизацию Водоканала никто не отменил, не оспорил и не опротестовал? И следочкам по рукам можно надавать по этой же причине, чего это они лезут в хозяйственную деятельность частного предприятия?
Гость
22 апреля 2010, 17:40
А господин ТС, вероятно, президента и премьера не слушает и про борьбу с ментовским беспределом и коррупцией не знает, все старорежимными понятиями мыслит
Гость
23 апреля 2010, 10:09
Как это, как это?! Был "Водоканал" муниципальным, а стал частным? И монополизировал рынок услуг?
Гость
23 апреля 2010, 14:13
Точно, только вначале монополизировал, а потом стал ))
Гость
21 января 2011, 10:10
А у нас на водоканале нет частников - он местным властям принадлежит - и воду дают вообще ТОЛЬКО ПО НОЧАМ. А платим гораздо больше чем в Ростове. С грудным ребенком - это ужас! Все в ведрах и ванна наполнена. Нам бы ваши проблемы. Имейте совесть.
Гость
24 января 2011, 21:20
А я бы посоветиовал Саратовской области инициировать у себя расследование вышеуказанных фактов. Пригласите к себе в гости СК РФ. А то как бы второй ст. Кущевская невышло....
Сейчас+5°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -1
0 м/c,
760мм 81%Непотопляемый Водоканал