166 комментариев к публикации

Владислав Захаревич, ректор ЮФУ: «Я – против бесплатного высшего образования»

10 сентября 2009, 10:10

Гость

17 сентября 2009, 16:58

автору Вы плохо поработали, Вы сделали неверные выводы и сделали их лейтмотивом статьи: "Он – революционер". Он не революционер. Он вообще не хотел объединения. Объединили за него. И те кто помнит то время знают, что это было сделано для пиара нынешнего президента. Раз уж наверху решили, он хотел увидеть МТИ на базе ТРТИ и НПИ. А "глупые РГУ-шники" хотели чтобы университет оставался академическим, универсальным, научным и компактным. И вот этот революционер возглавил странного нелогичного монстра: и не академический, и не инженерный, и не территориально раздоробленный. Его жалко. Он и инфаркт получил из-за несоответсвия поставленных сверху задач естественной логике и реальным возможностям. Вы подставили человека. Напиши Вы скромнее, не было бы теперь такого неприятия. А может, Вы этого и хотели?

Гость

15 сентября 2009, 09:08

Перечитал все комментарии. Классно живем! Никто не сказал кто учится на бюджетных местах в вузах и сколько родители заплатили за бюджет. А теперь государство должно платить студентам за проданные преподавателями бюджетные места. Если ребенок дурак, то не важно, бедная у него семья или богатая. Нечего дураку получать высшее образование. Пусть идет работать физически.

Гость

16 сентября 2009, 01:27

Гость

16 сентября 2009, 17:31

Гость

17 сентября 2009, 12:08

Что значит, "сколько родители заплатили за бюджет?!". Если ребенок дурак в каком-то вопросе, то никакие деньги не помогут. Непонятно, почему всем хочется идти туда, где "денег просят". В том же ЮФУ есть факультеты и специальности, где можно учиться совершенно бесплатно, было бы желание учиться. Но вот учиться некоторые не хотят, им проще заплатить деньги, чтобы потом тыкать носом в этот факт преподавателей с их нищенской зарплатой. А вы спросите у преподавателя сколько рублей ему идет от коммерческого студента? И ответ будет - 0 руб. Вы платите за обслугу административно-управленческого аппарата, а не за образование, которое студенту дает преподаватель. Преподавателю все равно, кто сидит в аудитории, для него все равны. А вот АУПу это не все равно, из этого складываются их зарплаты и они не хотят знать, что учит студентов преподаватель, а не они.

Гость

11 сентября 2009, 17:27

Если сам ректор против бесплатного высшего образования, то что же тогда о простых преподавателях говорить? А если я одна воспитываю дочку, отличницу,денег у меня на нет за нее платить, так что, ей получается не надо учиться, у нее мотивации не будет? Мы учились сами бесплатно в советское время и поступали сами- не то, что сейчас.И мотивация была.....и знания до сих пор есть....

Гость

12 сентября 2009, 15:34

Гость

13 сентября 2009, 20:31

Гость

15 сентября 2009, 10:28

Гость

13 сентября 2009, 22:27

Я сама отработала в системе высшего образования очень много лет и прекрасно знаю, что г. Захаревич прав на все 100%. Стыдно и обидно смотреть, что бывшие студенты, получившие прекрасную специальность, работают продавцами-менеджерами или риэлтерами. Неужели наше государство должно оплачивать такое образовани? Поэтому я взяла кредит в банке (об этом и пишет уважаемый ректор) и отправила своего ребенка на учебу заграницу, хотя, поверьте, имела возможность устроить его в тот же ЮФУ на бюджет. Сделала это, потому что думаю о компетенциях моего сына и его хорошем дипломе, а не пусть хоть какой то, но будет. С другой стороны пусть все же будут и бюджетные места, но только на те специальности, которые остро нужны стране. Какие именно, пусть министерства поработают и спрогнозируют развитие страны. Но и выпускники должны будут отработать все те деньги, которые выделены на их обучение. Не хотят работать по распределению? Пусть возвращают деньгами.

Гость

14 сентября 2009, 11:31

Гость

15 сентября 2009, 10:49

Здесь дело не в том, что выпускники не хотят работать по специальности, а в том ,что достойных рабочих мест нет. Если люди, уже работающие в университете много лет, смиряются с университетской зарплатой, то молодежи этого недостаточно, т.к. на это прожить довольно-таки сложно, и нужно очень болеть наукой, чтобы пойти работать в университет (если 9 000 получает доцент, то сколько получит только окончивший ВУЗ сотрудник? шиш). И жилья теперь работникам не выдают, и льгот мало... ну какая, скажите, мотивация? Не над этим ли надо поработать?

Гость

19 сентября 2009, 23:54

Гость

14 сентября 2009, 11:31

А я не могу выплатить кредит в банке, чтобы отправить своего ребенка заграницу учиться, потому что работаю в средней школе.Да и даже на то,чтобы в России учиться моей зарплаты учителя не хватит, так что, моей дочери не надо учиться, а только тем, у кого кошельки есть?

Гость

12 сентября 2009, 20:10

Гость

14 сентября 2009, 22:18

Мне, как преподавателю ЮФУ, со слов коллег известно, что зарплата Ректора - 270 тыс. руб. в месяц; проректоров - 180 тыс. руб. - достоверность информации не гарантирую, т.к. их расчетные листки не видел. "Рядовые" профессора, работающие со студентами - 13 тыс., доценты - 9 тыс. и т.д. Думаю, что комментарии излишни...

Гость

15 сентября 2009, 09:39

Гость

14 сентября 2009, 22:18

Гость

15 сентября 2009, 22:30

Гость

13 сентября 2009, 13:53

"С одной стороны это – да! – определенные социальные гарантии, но с другой – нет никакой мотивации у человека, государство за него платит, это «халява». И большинство бюджетников учатся хуже, чем могли бы." Как же это БЕСПЛАТНО выучился такой умный г-н Захаревич? Нестыковочка получается! "Студент приходит на свой факультет и видит, что есть различные курсы подготовки, с разными компонентами, с разными дисциплинами. Он выбирает тот, который ему больше нравится, из таких, как он, формируется группа – и все. Процесс пошел." Предположим эту воистину фантастическую ситуацию, и студенты действительно, абсолютно самостоятельно выберут курсы из списка предложенных. Какая мне, студенту, будет польза от того, что я выберу биохимию гормонов, а не биохимию углеводов, если читать эти курсы предложено специалистам в области биохимии жиров и органического синтеза? Взять и открыть ветхозаветный учебник и прочесть 2-3 статьи по теме курса я могу и без помощи такого преподаввателя в удобное время или перед сессией. Проблема не в выборе курсов, а в недостатке в университете компетентных специалистов, действующих ученых в своей области, которые могли бы грамотно читать такие курсы и необходимое их количество.. Их очень мало. А много просто педагогов и, к сожалению, не лучшего качества.. Ведь зарубежом возможность преподавания предмета определяется именно достижениями ученого в той или иной области. Может, нужно разрешить студентам свободное посещение лекций, ну не менее какого-то количества, конечно. Уж лучше меньше да лучше. В МГУ это давно в уставе прописано. А г-н Захаревич говорит, что в ЮФУ в таком случае будут пустые аудитории... Что ж, если так, это не делает чести ни студентам, ни преподавателям.. И не о платном образовании нужно думать, а о том, чтобы приглашать в Университет настоящих ученых из нашей страны и из-за рубежа, со своими научными школами. Тогда и студенты станут хорошими и стремящимися к знаниям и выбирать будет из чего.

Гость

13 сентября 2009, 17:42

А где нестыковкочка? Когда он учился и о каком времени говорит? И даже в нынешнее время не все, а большинство бюджетников учатся хуже, чем могли бы, – вот точка зрения ректора. Читать надо внимательнее! И скромнее быть: не ровнять себя с ректором ЮФУ – всяк сверчок знай свой шесток.

Гость

15 сентября 2009, 17:00

Гость

13 сентября 2009, 17:42

"... Большинство бюджетников учатся хуже, чем могли бы..." С этим трудно поспорить. Я сама учусь очно на романо-германском отделении того же ЮФУ, да хуже, чем могла бы. Мое расписание 6 дней в неделю с 8.00 до 15.00: у меня 2 иностранных языка (профилирующие предметы, внеаудиторные часы занятий по этим предметам равны аудиторным, т.е домашнее задание дается из расчета 4,5 часа в день на каждый язык), кроме этого дополнительные филологические и нефилологиче дисциплины, по которым также даются настоящие домашние задания. А я еще работаю, потому что стипендии мне на жизнь не хватает, и родители у меня не олигархи. Вот и посчитайте, сколько времени остается на отдых... А большинство студентов коммерческих же групп считает, что они и так платят, зачем им еще учиться... Более того, большинство из них не работает, им финансов достаточно... Кроме того, ректор говорит, что в Америке все образование платное, но их инженеры математику знают намного хуже наших, которые на тройки учились... А вот в Германии образование бесплатное, и там не возникает подобных проблем

Гость

22 сентября 2009, 18:17

Гость

15 сентября 2009, 17:00

Гость

14 сентября 2009, 14:15

Я нечаянно наткнулась на интервью с г-ном Захаревичем и, начав читать, оторваться уже не могла. Мне 29 лет, закончила я РГУ. Когда года 2 назад узнала о предстоящем образовании ЮФУ, горько вздохнула, ибо поняла, что институт так яростно нелюбимого многими советского образования рушится безвозвратно. И дело не только в конкретном объединении вузов, или в высказываниях нынешнего ректора ЮФУ, а в том, что из всего этого складывается довольно удручающая картина. Я в первую очередь хочу громко спросить у всех, кто участвует в дискуссии: В КАКОЙ СТРАНЕ МЫ ЖИВЁМ? Напомню тем, кто ничего не слышит, ибо глаза и уши их обращены на Запад - в России. А кого сей факт не устраивает – может Вас ждут с распростёртыми объятиями на Великом и Могучем Западе? Так пакуйте же чемоданы уже, что же Вы томите жителей Европы и Америки! Конечно, если мне кто-нибудь аргументировано докажет, почему русские должны полностью вытравить своё самосознание и жить по законам, списанным по кальке у кого бы то ни было и вечно кивать – вон, у них все платят и ничего; вон, у них студенты сами решают что и как учить и отлично; вон, у них все с крыши спрыгнули дружно, и ничего и т.д. и т.п., то я, может, изменю свою точку зрения. Очень хочется привести массу примеров, оспаривающих заявления г-на Захаревича, но на это уйдёт слишком много времени. Отвечу лишь по нескольким пунктам. - про платность образования. «Если посмотреть на американских студентов, то они учатся только за деньги. Государство предоставляет им кредит, и они понимают: если не получат хорошего образования, то им просто нечем будет этот кредит отдавать.». Конечно, если в государстве единственной мотивацией для человека будут деньги – то, полагаю, нам стоит забыть о любых ранее существующих нормах морали, и всяких слезливых рассказах о превратностях судьбы. Однако, не стоит забывать, что распространяться это правило будет совершенно на всех. ...продолжение ниже

Гость

14 сентября 2009, 15:00

таня, не надрывайтесь! Да, надо копировать модели развития Запада хотя бы потому, что ОТТУДА ЛЮДИ ПАЧКАМИ В РОССИЮ НЕ ЕДУТ, ибо там созданы все условия для нормальной жизни. Не рассказывайте мне о нравственности русских и их великой душе, потому что именно здесь, в России тебя оставят умирать на улице, оскорбят, обворуют... Почему-то американцы усыновляют наших больных детей, а мы здоровых - выбрасываем. И выбрасывали еще при СССР, не надо рассказывать какие все были высоко моральные в годы повального бесплатного образования

Гость

14 сентября 2009, 15:27

Гость

14 сентября 2009, 15:00

Марина, если Вам так не нравятся русские люди как народ, так подумайте о переезде туда, где всё уже подготовлено для нормальной жизни. Я же предлагаю тем, кто хочет жить в этой стране, проанализировать все свои ошибки, недочёты, недостатки и исправлять их, не забывая и о своих хороших чертах, наработках и опыте и строить эту самую нормальную жизнь. А про высокую нравственность американцев... :-) я даже спорить не хочу. Дело не в национальности, а в том, на что ориентирована система... и каждый из нас, конечно.

Гость

17 сентября 2009, 12:29

Гость

14 сентября 2009, 15:00

Гость

11 сентября 2009, 23:45

Гость

12 сентября 2009, 15:38

Гость

15 сентября 2009, 10:30

Гость

12 сентября 2009, 00:04

"Вот придумайте мне хоть одно мало-мальски логичное объяснение, почему государство сейчас должно платить студенту стипендию." - да потому что, многие семьи в России просто не в состоянии позволить платное высшее образование. И я когда учился в РГУ наблюдал как раз таки обратную картину - студенты, кто полагался на деньги и блат учились гораздо хуже.

Гость

12 сентября 2009, 15:46

После слова «блат» должна быть запятая. А если по существу, то бедный – это не обязательно талантливый. В принципе учебный процесс должен быть органически совмещён с обязательной оплачиваемой работой. Например, студенты медики на первых курсах должны работать санитарами и т.д.

Гость

15 сентября 2009, 10:33

Гость

12 сентября 2009, 15:46

Гость

12 сентября 2009, 15:25

01 сентября наш президент общался с учениками одной средней школы, где услышал недетский вопрос о платности высшего образования. Дмитрий Анатольевич сразу успокоил первоклассника, что и впредь высшее образование будет бесплатным и доступным. А мог бы сказать первоклашке, что в нашей жизни ничего бесплатного не бывает, что за всё кто-то платит, в том числе и за «бесплатное» образование. Сказал бы он ещё об ответственности гражданина, который своё образование получил за счёт бюджета. Но президент ничего этого не сказал. И напрасно. Зато это сделал ректор ЮФУ: сказал честно и откровенно. И мне остаётся только с ним согласиться. Да, в Советское время было бесплатное (для студента и его семьи!) высшее образование, но тогда все граждане работали на Государство, имели какие-то обязанности. Да и студентов было тогда в разы меньше, чем сейчас. И если родители хотят чтобы их «гениальные» дети учились, а не работали или проходили военную службу, то пускай платят за них. Пускай дети бедных родителей работают, учатся заочно, и платят за себя сами. Ещё можно кредитоваться в банке. Или идут работать – ведь и это тоже кто-то должен делать.

Гость

13 сентября 2009, 20:47

Я предлагаю Валентину, образованному и грамотному, всех прокомментировавшему и расставившему все запятые правильно(сразу видно, учился платно человек, не то, что мы) и поправить президента... А первоклашка бы сразу все и понял.А работу найти у нас плевое дело, особенно без образования, и на учебу хватит, и на все остальное..

Гость

14 сентября 2009, 15:51

Гость

13 сентября 2009, 20:47

Если интересно, то моя учёба в вузе приходится на 1967-1971 г.г., а 23 сентября мне исполнится 60, если, конечно, доживу, ведь всякое бывает. Работу всегда найти можно, было бы здоровье. Однако всем хочется работы непыльной и денежной, в этом вся проблема. Но зачем учиться, если работы нет? Конечно, казённых средств, пущенных на ветер, не жалко, а вообще-то всё правильно: руки у человека так устроены, что загребать к себе удобнее всего.

Гость

13 сентября 2009, 22:37

Что вы пристали к ректору с его оразованием? Тогда все учились бесплатно. Только кто-то и после МГУ выше инженера не прыгнул, а кто-то после Таганрожского смог добиться всего. "Ай, я не смогу за свою дочечку денег заплатить!" Да не вы должны платить, а она сама. Знаю таких "девочек", которые на третье высшее идут. лишь бы от мамкиной сиськи не отрываться. Или выученные за деньги врачи. которые апендикс от пениса не отличат. Прав ректор! У самих учащащихся должен быть мотив! Пусть даже страх не отдать тот же кредит. ТОгда может и специалистов начнут вузы выпускать, а не "людей с дипломами". А то, что страна у нас бедная и все не смогут получить высшее, так оно всем и не надо. ВУЗ - это для лучших. А тупиц-толстосумов отсеивать просто - лишать преподавателей, уличенных во взятке за экзамен на сессии, диплома и права преподавать. И требовать-требовать-требовать...

Гость

14 сентября 2009, 11:34

Гость

14 сентября 2009, 12:38

Не поверите - есть. И дочка, к моему великому сожалению, не собирается учиться на стационаре. Планирует идти на заочку, чтобы работать и не сидеть у меня на шее. Сама я училась бесплатно на стационаре, получила хорошее гуманитарное образование, свои студенческие годы вспоминаю с нежностью. Жаль, что она будет всего этого лишена. Сейчас я понимаю, что мое "разностороннее" образование здесь никому не надо, поэтому хочу, чтобы девочка получила актуальные знания и была всотребована на рынке труда. Жаль мне нынешних девочек, которые единственным путем в благостостояние видят брак по расчету. Несчастные они.

Гость

14 сентября 2009, 12:33

Гость

14 сентября 2009, 16:06

Рады – не рады! – это как-то даже несерьёзно, по-детски, звучит. Мало ли кто где работать хочет! Например, есть желающие поработать президентом России. Придёт такой претендент в Кремль и скажет: Хочу! – да ещё топнет ножкой, если это – претендентка. Если кто работает в «частных лавочках», то пускай частные работодатели и расплачиваются за их подготовку. Если образование оплачено за счёт бюджета, то выпускник обязан не менее трёх лет отработать там, куда его пошлют. Речь идёт в первую очередь о медицинских и педагогических вузах. Ведь так просто. Но если специалист сам себя оплатил, то и нет никаких проблем: вольному – воля.

Гость

14 сентября 2009, 17:37

Гость

14 сентября 2009, 16:06

Так надо только педы и меды бесплатными сделать? Странно, что за границей все эти вузы платные, и проблем с кадрами не так много. Просто ни одного интерна в клинику престижную работать не возьмут без опыта. Они все начинают с маленькой зарплаты в госклиниках. А с учителями и того проще: давайте квартиры муниципальные - попрут все эти "старшие менеджеры" и "риЭлторы" со своими педдипломами в школы! В очередь выстроятся! Бесплатное образование - это пристанище коррупции. от него надо уходить.

Гость

14 сентября 2009, 14:17

...начало выше - Цитирую: «Бесплатное образование придумано для бедного населения. Вот придумайте мне хоть одно мало-мальски логичное объяснение, почему государство сейчас должно платить студенту стипендию.». Тут даже отвечать страшно…. Я бы предложила всё бедное население сбросить со скалы…. Но вот тут г-н В. Поляков совершенно верно подметил, что и работать же кто-то должен. А то все богатые получат высшее образование и станут руководителями, а руководить некем… обидно… Почему государство вообще кому-то что-то должно делать, разве ему должно быть интересно, что эти же люди потом будут работать в этом же государстве и на его же благо в частности?... - Цитирую: «Поэтому я хочу, чтобы оценивали работу преподавателей именно студенты. Понятно, что в рамках разумных ограничений.». …студент может оценить работу преподавателя на уровне личных предпочтений, а уровень профессионализма оценить может только человек, как минимум находящийся на том же проф. уровне. - Цитирую: «Мы анализировали отзывы работодателей относительно качества подготовки наших выпускников…». В совсем недавнем прошлом в объявлениях о приёме на работу работодатели приписывали «желательно выпускники РГУ». Т.е. специалистов, получивших образование в платных вузах, брали на работу менее охотно. Странно, да? Там же учатся люди с мотивацией мощной… Конечно, меняться нужно, исправлять недостатки, устранять ошибки, но постепенно и для улучшения, развития. И это касается любых сфер, не только образования. Неприятно, что люди, которые получили в своё время это самое «безобразное» бесплатное советское образование, тогда же получили различные степени, работали всю жизнь, используя полученные знания в стране, или, ещё лучше, уехав заграницу, там получают дивиденды с бесплатно полученных знаний, а теперь находят в нём массу недостатков и рьяно рушат его, возводя на обломках какую-то странную композицию, подчинённую однако, вполне определённым целям.

Гость

14 сентября 2009, 18:40

Гость

20 сентября 2009, 00:09

Все что можно сказать - бред. Только грамотные люди могут оценить то, что слеплено. Поэтому и критикуем, предлагаем изменить, а не слепо продолжаем верить в "светлое" будущее. Те, кому эта страна безразлична, давно на Западе. Мы хотим для своей страны самое лучшее, что есть в мире. Неужели надо кому-то доказывать, что в стране практически все плохо, включая образование. Не верите простым людим, почитайте нынешнего президента. Надо все менять, включая систему образования.

Гость

17 сентября 2009, 17:56

Ну как так можно переврать слова Захаревича.... Текст же перед глазами! Да у него жесткая позиция, ее тяжело принять тем, кто остается "в пролете". Если все будет "по Захоревичу" - то, чтобы получить "вышку" придется попотеть, а так хочется попроще. Одинокой маме - платить за образование должны не Вы, а Ваша дочь, причем не во время учебы ей работать надо, а уже после: образовательные кредиты, в идеале, выплачиваются уже после окончания ВУЗа. Вот пусть и подумает сначала абитуриент - готов ли он ради диплома и светлого будущего посидеть "на хлебе и воде". Если готов - вперед! Нельзя получить все и сразу - жить на широкую ногу, шляться по дорогим клубам, хорошо одеваться и "вышку" получать. Еще есть заочное образование, поступив на него, Ваша дочь сможет и работать, приобретая необходимый опыт, и деньги получать, чтобы платить за ВУЗ (заочка стоит не так уж дорого). Так нет же, хочется, чтобы в дипломе было написанно - высшее дневное, так красивее! А то, что потом с этим дипломом никуда не устроишься, потому что работодателям инфантильные, неумеющие принимать решения, избалованные мамами дети не нужны - это опять по Вашему выходит вина Захаревича и Путина/Медведева? Времена, когда должности раздавали по блату, давно прошли...Платить идиоту деньги из собственного кармана никто не будет, будь он хоть сын родного брата...Это Захаревич и пытается изменить... Нужно, чтобы выпускники были востребованны, а для этого нужно не только, чтобы они книжек умных начитались, но и чтобы с реалиями жизни столкнулись. А то у нас выпускники того же ЮФУ так же беспомощны, как и выпускнии детсадов...Зато всем сразу подавай огромные зарплаты и высокие посты, так чтоб и машину в кредит, и путешествовать по Европе. А нужно выбирать. И чтобы зарабатывать хорошие деньги в близкой сердцу профессиональной сфере, нужно какое-то время во многом себе отказывать. "Звездами" не рождаются, ими становятся, и тут еще и характер, и сила воли нужны, а не только тяга к прекрасному.

Гость

18 сентября 2009, 15:17

Навеяло... , Вы пробовали учиться на мехмате, физфаке? Попробуйте и поймете, что не дается высшее образование просто. И денег потом не принесет образование на этих факульететах. а без физиков, математиков, химиков где будет страна через 20 лет? Уже сейчас есть разделы физики в которых наши физики не понимают, что происходит на передовом крае. Самые бедные страны отправляют своих студентов в развитые стрны, чтобы хоть кто-то мог лечить и учить. Боюсь, что, если откажемся от госфинансирования на ключевых специальностях, нас ждет та же участь.

Гость

18 сентября 2009, 22:53

Согласна. Однако, как я понимаю, "разделы физики в которых наши физики не понимают, что происходит на передовом крае" - это все таки уже не базовое образование, а аспирантура. Все таки студенты серьезно наукой не занимаются. И тут уже совсем другой вопрос - достойный заработок для аспирантов, а не нищенские 1,500-2000. "И денег потом не принесет образование на этих факульететах" - это тоже уже вопрос не к Захаревичу, эту проблему государство должно решать. Потому как сейчас талантливые ребята даже после аспирантуры идут продавцами работать, а не остаются на кафедре, исключительно из-за зарплаты. Скоро вообще с преподавательским составом проблемы еще покруче начнуться, аспиранты не хотят в универе оставаться, а нынешние Монстры науки скоро на пенсию пойдут... Задумка Захаревича хороша по сути, главное, чтобы все делалось попорядку и по уму. В данный момент, конечно же, вводить 100% платное нельзя, нужно для этого почву подготовить...

Гость

18 сентября 2009, 10:30

Да к черту платное образование сначала станьте американцами сделайте кредит доступным а потом уже образование платным как всегда у нас в России привелегии по мотериальному цензу и делают так что даже умные не поступают это дискриминация и раслоение деление не на умных и глупых а на богатых и бедных браво нет слов. А то и понятно взятки приобретают легальность. Надо создать базу а потом уж сразу к деньгам переходить и для начало пересмотреть как перподают в ВУЗах так как рыба гниет с головы

Гость

18 сентября 2009, 14:38

Гость

18 сентября 2009, 23:01

Гость

18 сентября 2009, 14:37

Знающему: "Или штаны наденьте, или крестик снимите!" и учите матчасть. Все знают, что большая часть детей чиновников - учится или за границей или на бюджетном, потому что может сразу дать хорошую взятку. Настоящих одаренных детей там - единицы. И Захаревич ЮФУ не придумывал, чтобы его разваливать. А возглавил, чтобы хоть что-то человеческое сделать из этого монстра. Судя по тому, как это гнездо коррупции зашевелилось, он здорово начал!

Гость

18 сентября 2009, 15:24

Попробуйте в этом гнезде коррупции дать взятку на мехмате. А бывший декан мехмата первым выступил против рьяного реформирования. Университет сложный организм, в котором традиции очень важны. Уважения к профессорам, к истории, к самому бренду РГУ очень важно. Выпускник РГУ это звучит, а выпускник ЮФУ пока нет :(.

Гость

4 июля 2010, 18:28

Захаревич не то что не расшевелил это "гнездо", а усилил его коррупционную составляющую..!Ваши увещевания, что среди плебса все тупые очень похоже на слова Захаревича в его попытках сравнять ЮФУ с МТИ.Не по голове шапка! Не стоит забывать, что если толковый из плебса идет в вуз на бюджет, то его там держитт ощущение и перспектива выйти из плебса и стать тем , кем Вы себя считаете.Или Вы с голубыми кровями?)))Если не потянет учебу- его отчислят за неуспеваемость.На его место придет иной.Вот и весь ответ и Захаревичу и его припевалам.И рассматривать надо обучение в целом, включая систему бакалавриата и магистратуры.

Гость

11 сентября 2009, 19:44

Господин Захаревич наверно забыл свои студенческие годы, когда и ему спитендию платило государство. Следуя его логике: Кто платит, тот хороший студент, а у кого нет финансов- тот....?? Поэтому у нас в стране одни банкиры -"воротилы" бизнеса", юристы, экономисты и т.д. Зачем плодить ненужных специалистов с высшим образованием?? Интересно, а своих сыновей господин Захаревич учил "за денежку" или как???

Гость

12 сентября 2009, 15:36

Гость

13 сентября 2009, 14:47

Остается тогда или зарубежных преподавателей приглашать или наших отправлять на повышение квалификации. Вы думаете это реально? Да и уровень зарплат у преподавателей там гораздо выше. Поэтому как не крути, если за твою работу не платят, значит, она не нужна. Преподаватель в данном случае не особо стремиться повысить свой профессиональный уровень. У него просто на это нет ни времени, ни денег. В конечном итоге некоторые дисциплины читать не будут ввиду отсутствия преподавателей это, и будет выходом из сложившейся ситуации. А вообще проблема преподавания в ВУЗах гораздо более сложная и ключ к ее решению лежит вне системы образования.

Гость

14 сентября 2009, 09:58

Гость

13 сентября 2009, 21:14

Закончил ТРТУ (Таганрогский радиотехнический университет в 2002 году,тогда Захаревич там был ректором. "– Бесплатное образование имеет очень большие недостатки. С одной стороны это – да! – определенные социальные гарантии, но с другой – нет никакой мотивации у человека, государство за него платит, это «халява». И большинство бюджетников учатся хуже, чем могли бы. А вот «платники» – наоборот. За все время не слышал что отчислили контрактника(обуч-е за деньги) из-за неуспеваемости по инициативе университета,платил бы вовремя деньги за процесс получения ВО . Наш один "контрабас" пересдавал предмет "принципиальному" преподавателю 32 раза,взял измором в конце учебного года,это о мотивированности "контрактников"в получении знаний европейского уровня .Группы контрактников ходили на лекции 1/3 общей численности,наверно с утра до вечера изучали учебники дома . Г-н Захаревич строит образовательный процесс по принципу "кто платит тот и заказывает музыку". Университет это не коммерческая лавочка живущая по принципу "хороший клиент тот,кто хорошо платит". Надо давать людям возможности ,не зависящие от возможностей кошельков их родителей.

Гость

14 сентября 2009, 17:39

Гость

14 сентября 2009, 13:08

Гость

14 сентября 2009, 15:43

Гость

15 сентября 2009, 10:57

Отдельно про то, что студенты, которые платят за обучение сейчас, менее мотивированы, чем бюджетники: я считаю, что это естественно. Ведь сейчас за деньги учатся те, кто на бюджет поступить не смог, то есть ВУЗы изначально берут на себя обучение студентов, которые не соответствуют нормам обучения. Естественно, что, заплатив деньги, эти люди чувствуют себя избранными. Руководство и так пошло на уступки, чтоб получить от них деньги, так почему бы ему не идти на такие уступки и дальше? Просто то, что за обучение берутся (и, возможно, буду браться со всех) деньги, не значит, что зачислять нужно идиотов, не способных сдать выпускные экзамены в школе.

Гость

9 августа 2011, 11:09

Мне довелось сдать ЕГЭ на 190 баллов. Однако на ту специальность, на которую я хотела поступить, было всего 5 бюджетных мест, из которых 3 были заняты так называемыми инвалидами и детьми чернобыльцев. Не надо всех равнять под одну гребенку. Стоит подумать о сокращении льгот тем, кто заплатил за нужную справку или олимпиаду в школе.

Гость

16 сентября 2009, 15:43

Та, Которая Шла Мимо, а Вы не предполагаете, что стада бедных землепашцев, вдруг, вследствие какой-то мутации, обретут разум и решат, что их труд заслуживает уважения не меньшего, чем любой другой? Так, чисто гипотетически. И неожиданно, нарушая все законы природы, перестанут в положенное время сеять пшеницу и размножаться. Что Вы предложите предпринять образованным Высшим людям?

Гость

16 сентября 2009, 16:45

Гость

16 сентября 2009, 16:54

По моему опыту работы, скажу, что среди детей обеспеченых людей гораздо больше умных, продвинутых и интересных, чем среди плебеев. Это понятно: воспитание, путешествия, масса положительных эмоций в жизни. а что видят дети бедняков: грязь, нищету, вечные ссоры родителей. большиснтво из них - тупое стадо, которому на роду написано - мести улицы. А их бедные папы-мамы, в надежде сделать из этого тупорылого - человека - влазят в долги, чтобы оплатить ему учебу. И что? нафиг ему диплом, если он по сути своей - люмпмен, гопота. Смотрю криминальные хроники - "студенты вуза ограбили и избили"... Вот такие студенты вуза...

Гость

16 сентября 2009, 17:26

Фразу "на земле ничего бесплатного не бывает" я прочел во многих комментариях и думаю, что фраза здесь не к месту. Суть проблемы не в бесплатности, суть проблемы в том, кто платит эти деньги и насколько эти деньги тратятся с толком. Согласен, что студент-разгильдяй, который учится за государственный счет - негативное явление. Но с этим можно и нужно бороться административными средствами, то есть отчислять. С другой стороны, школьник из бедной семьи, который не может получить образование из-за отсутствия денег, тоже негативное явление. И не говорите мне про здоровую конкуренцию, это слова слишком сытых людей, которые почему-то свято уверены в прочности своей жизненной позиции. Таким людям рекомендую получше изучить историю нашей страны. Кстати, настоящая элита так никогда не скажет, потому что у настоящей элиты (особенно про-российской) стоит вопрос, где взять работников. И эта самая элита заинтересована в образованных кадрах. Есть правда и та часть элиты, которая настроена иначе, мы будем только получать деньги от своего бизнеса, а вкладывать их совсем не будем (зачем нам платить за образование специалистов, за экологию, налоги в конце концов, пускай это все государство обеспечивает), но это, надеюсь, умирающая точка зрения. К сожалению, проблем в образовании много, но никто не знает как их решать. Наши чиновники включать голову отказываются, и поэтому мы имеем то, что имеем. От советской системы мы унаследовали как хорошее, так и плохое. Это все верно, но почему-то в процессе реформации ничего хорошего нового не привносится. Ну что ж, будем надеяться на лучшее...

Гость

17 сентября 2009, 09:36

У элиты проблема - где взять хороших работников. А из быдла, которое, прикрываясь корочкой, просто не хочет работать физически, а головой - не умеет - ничего хорошего не выйдет. Вы поймите, в стране не хватает обычной, черной рабочей силы. Не надо говорить о том, что платить за вуз невозможно. Возможно, вон сколько у нас платников расплодилось. И это плохо. Оно должно быть дорогим, но при этом, должны работать фонды типа Потанина и Прохорова, которые помогают по-настоящему талантливым бедным детям. В том числе - делая из них себе хороших работников.

Гость

17 сентября 2009, 12:27

Прохожий1, вы удивитесь, но я не принадлежу к высшим слоям общества, я даже до среднего по российским меркам класса не дотягиваю. Просто трезво смотрю не в Конституцию, а на жизнь. Мой ребенок не избалован барби и поездками в Лондон, он хороший, в меру развитый ребенок, и я - как большинство - буду влазить в кредит, чтобы оплатить ему образование. Я знаю, что он будет учиться и стараться изо всех сил. Но еще я вижу его окружение - то самое тупорылое быдло: на элитную школу - увы! - денег у меня нет. И этого быдла - большинство, и оно тоже намерено ползти за дипломом, хотя по своей сути должны мести улицы. Я не из дурных мамаш, которые считают, что все вокруг - идиЁты, а мы - шоколадные. Таких семей, как наша - небогатых и нормальных - не мало, но их - НЕ БОЛЬШИНСТВО. Большинство - это тупой плебс, и за свое желание стать элитой он должен платить. И я тоже, но я не робщу, к революциям - как тот же плебс! не призываю, а трезво смотрю на жизнь и играю по ее правилам

Гость

17 сентября 2009, 13:10

Насчет принадлежности к слоям общества все очень относительно - у кого-то суп жидок, а у кого -то жемчуг мелковат, я к ним тоже не принадлежу, парень еще слишком мал чтобы думать об ВУЗе, но меня это волнует уже сейчас и на государственном уровне принимать программу только платного учения явно не стоит, а быдло, поверьте на слово уже платит - хочется учиться без царя в голове - плати, это не мною и не Вами придумано...

Гость

19 сентября 2009, 02:59

А зачем сравнивать уровень даваемых в США знаний с полным бездельем российских преподавателей. В российских ВУЗах давно уже современным прикладным направлениям не учат, только "рубят" честных и талантливых сотрудников при любом удобном случае. Потому и диссертации бесплатно невозможно защитить, и бесплатных консультаций студентам не видать, и за подготовку в свой-же ВУЗ денежку попросят. Кто не согласен со мной - пусть подскажет, где продаются мобильники, ПК, видео-техника именно из российских комплектующих. А может, экономистов научили большему, чем у иностранной валюты, курсу рубля? Надо срочно "оторвать" от кормушки любителей попроверять за деньги и заменить их не родственниками, а действительно талантливыми, которые умеют учить других, а не заменять бюджетную систему на хлебную. Правительство и Министерство образования деньги дают именно на создание будущего России, на расширение возможности талантливым ребятам из практически нищих семей получить возможность учиться согласно уровню своих знаний. Легче всего существовать на полностью бюджетной основе, получать от государства большие бюджетные средства, и сыто рассуждать, что остальным это запрещено, пусть берут кредит на образование. А сколько надо платить за образование? Официально уважаемый ректор получает немного, о чём и сам подзабыл. А 90 % работающего населения России имеют заработок меньше пособия по безработице в США, о чём он не сказал. Он за ЕГЭ? Так пусть все преподаватели ЮФУ ежегодно сдают этот ЕГЭ приезжим комиссиям. Почему их знания годами никто не проверяет? Какие полезные и востребованные открытия, кроме тысячу раз переписанных друг у друга никому не понятных теоретических трудов, они совершили? Уважаемый ректор пусть сначала наберёт прогрессивных преподавателей, которые сами обладают знаниями и начнут действительно учить, а потом уже рассуждает о плате за образование.

Гость

20 сентября 2009, 19:44

Гость

13 октября 2009, 19:49

Гость

22 сентября 2009, 10:32

Гость

22 сентября 2009, 11:41

Гость

8 октября 2009, 07:17

Дружку: ага, выписал себе и приближенным зарплаты... из Москвы! У него даже специальная выписывательная книжечка есть))) Не смешите, а. Вот таким Дружкам и Тузикам (как вы, кстати, лапами пишете? у вас комп в будке?) всегда виднее, как управлять вузами, государствами, как лечить врачам и учить учителям))) А по факту - если поставить очередь из вас, "кухарок", на управление хоть чем-нибудь, вы "каждая" вылетите через день такой работы. Потому что силенок и мозгов не хватит. Занимайтесь своей работой, короче, стремитесь, может, и у вас когда-нить будет возможность "выписывать" себе зарплаты)))

Гость

8 октября 2009, 21:03

Гость

11 сентября 2009, 14:45

Гость

11 сентября 2009, 19:05

Гость

12 сентября 2009, 17:45

Данный господин наверное забыл, что он живет не заграницей, а в России, где уровень зарплат сопоставим с прожиточным минимумом, и кто устанавливает цену за обучение??? Если мы стремимся к европе, давайте поднимем уровень жизни до европейского, и тогда будем жить по их законам, и их мотивации.

Гость

12 сентября 2009, 21:43

Гость

12 сентября 2009, 22:36

Гость

13 сентября 2009, 08:27

Интервью сытого, очень сытого руководителя. Несите свои денежки...к нам в ВУЗ, а мы высосим из Вас все что можете и не можете. Уважаемый ректор родился, учился и все остальное делал бесплатно. За студентов платят их родители!!! Наказать родителей за то что они дали молодое поколение государству - очень замечательно!!! И это говорит ректор крупного государственного учебного заведения!!!!

Гость

13 сентября 2009, 10:07

Гость

14 сентября 2009, 02:07

Абсолютно согласен с Fermi - c таким подходом как сейчас проблема нерешаема. Подход надо менять - иначе катастрофа. А собирать и пестовать ученых надо. И есть пример. Ведь с сделал же Жданов, простите, из г..на крепкий вуз, лично с людьми знакомился, приглядывался, приглашал, создавал условия. Будучи даже спустя годы после сталинских событий в опале в кремлевских верхах..

Гость

14 сентября 2009, 10:57

Гость

14 сентября 2009, 13:25

Владислав Георгиевич! Кто должен будет платить за обучение: родители детей, сами дети (чтобы не сидеть на шее у родителей)? Если дети работают и одновременно учатся - они не ходят на занятия в Ваш ЮФУ. Физически одному телу невозможно одновременно находиться в двух разных точках пространства, как физику, это Вам понятно. Разгружать вагоны - столько для количества студентов не наберется, как-то технологии изменились. Вы просто предлагаете им, работая, покупать диплом в Вашем ВУЗе? неэтично. И как математик, соотнесите стоимость обучения, прожиточный минимум (не тот, лилипутский, который узаконен в нашей стране) с реальной зарплатой, которой они могут получить, работая. Тем более сейчас. Вам по статусу хочется предложить что-либо оригинальное, тем более для прессы. Ну не получилось. Слишком поверхностно и дешево, как женский макияж.

Гость

14 сентября 2009, 15:06

выпускники РГУ бывают разные. Встречала парочку таких, что страшно даже подумать, сколько у них денег на взятки ушло за пять лет учебы. Пробема не в платности и бесплаьности. Проблема в том, что экзамены за взятки сдают! Поэтому получить корочку может действиетльно любой толстосум. Вот с этим надо бороться. тогда все пойдет своим путем: никчемные шариковы и швондеры пойдут мести улицы, а не командовать корпорациями.

Гость

14 сентября 2009, 18:02

Истина лежит как всегда где то посередине (это о платности образования). И когда заявляют что истина- черное, причем совершенно уверенно, это коробит. Мое мнение- пока не будет национальной идеи ничего не будет путевого. Ни в образовании, ни в судах, ни в армии, нигде. Без цели государство идет как получится. А уважаемый ректор- лицо, востребованное системой в данный момент. Иначе бы не стал ректором. Хотя коньюктура может поменться и что тогда?

Гость

14 сентября 2009, 22:32

Как преподаватель ЮФУ хочу уточнить, что качество знаний, мотивация к обучению выше у бюджетных студентов, а не у коммерческих. Коммерческие студенты зачастую считают, что оплатив обучение они "купили" и всех преподавателей. Кстати, такая же ситуация и во многих других Госвузах Ростова н/Д среди коммерческих групп.

Гость

15 сентября 2009, 09:29

Непонятно, в чем благо платного образования по Захаревичу. Ведь сама система образования в РФ не поменялась, как был "совок" так и остался. Что "на халяву", что за деньги, из россионских вузов выходят такие же оболтусы. То есть по Захаревичу получается, если студент плохо учился, то виноват только он сам, а вуз не при чем. Правда Захаревич не сказал, как из плохого совкового образования получались востребованные для Запада "мозги", которые пачками утекали заграницу в 90-е годы. Про то, что студент может эфективно работать по специальности и успешно учиться, вобще смешно слушать. Это называется "мягко стелет, да жестко спать". В идеале, конечно, все верно - студент лучше поймет теорию если станет на практике осваивать выбранную специальность. А в жизни, чтоб не помереть с голоду, студент учится на врача, а идет разгружать мешки на Ростов-Товарную. Реалии таковы, что не платят сегодня врачу, а тем более студенту-практиканту таких денег, чтоб у мамы не просить. Спуститесь с небес. Да и опять же если "российское образование - миф", то надо вообще закрывать все вузы в стране. А Захаревич получается "мифологический герой", как продукт этой системы и её представитель.

Гость

15 сентября 2009, 10:57

Пожалуй, я во многом согласен с Захаревичем. Идея всеобщей платности высшего образования, с одной стороны, отталкивает, а с другой — выглядит абсолютно логичной. Хотя те деньги, которых стоит высшее образование сейчас действительно смогут выложить за него совсем не многие. Насколько я понимаю, сейчас и сто тысяч в год — небольшая плата. Мне кажется, если высшее образование сделать платным для всех, то можно снизить оплату до более приемлемой. С другой идеей я полностью согласен. Студентам действительно надо давать право формировать свой учебный план самим. Когда я поступал в первый ВУЗ, я совершенно не знал, на кого буду учиться. Мне просто сказали, что этот университет готовит хороших и востребованных специалистов и выбранный мной факультет считается довольно престижным (чуть ли не самым престижным из технических). В момент поступления я надеялся, что много внимания будет уделяться "компьютерным" предметам. И только курсу к третьему, когда начались предметы типа "Введение в специальность", я понял, кем я смогу работать после окончания ВУЗа и узнал, как расшифровывается моя специальность :) Только вот деться никуда я уже не мог. Разве что перевестись в другую группу на том же факультете и продолжить обучение не по автоматике и телемеханике, а по связи. В итоге у меня есть диплом инженера-железнодорожника, но по специальности я никогда не работал. И, скорей всего, не буду. Сейчас я поступил в ЮФУ, теперь уже вполне осознанно и не "для корочки", а потому, что хочу получить знания.

Гость

15 сентября 2009, 19:49

1. Похоже, что Владислав Георгиевич живет в какой-то другой стране, с развитой экономикой, системой социальных гарантий и прочее. Интересно, поддержала бы его мама в свое время предложение о платном образовании и отмене стипендий и смог бы юный Захаревич получить высшее образование. Что касается меня, то я точно знаю, что без этого ни я ни мой брат воспитываемые одной мамой не стали бы тем кем стали. 2. Большинство людей с высшим образованием с лихвой оплачивают затем стране свое бесплатное образование. 3. Не ясно, зачем ректору ведущего вуза страны искажать реальность. Основная причина снижения уровня образования в нашей стране - студенты-платники (есть такой термин) в государственных вузах и "продукция" коммерческих вузов. 4. Если и искать причины падения уровня образования в нашей стране, то они лежат в другой сфере - в невостребованности нашей экономикой этого самого образования и в бедственном материальном положении ученых и преподавателей высших учебных заведений. И не ругать нужно нынешних преподавателей вузов за их консерватизм, им бы как нибудь семьи прокормить. Не знаю как в ЮФУ, а нормальных технических вузах и университетах зарплата такая, что ни один способный молодой человек такой судьбы себе не пожелает - вот и дряхлеет наша высшая школа не по дням, а по часам. 4. В капиталистической Германии и образование бесплатно и стипендии существуют, а студенты учатся - потому, что их знания обеспечат их будущее.

Гость

16 сентября 2009, 00:15

Гость

16 сентября 2009, 00:36

После данного интервью становится еще более понятно, в каком направлении "ведут" высшее образование - сначала ЕГЭ, т.е. выбери из набора "штампов", а думать учиться уже не надо, плюс "булонский процесс",т.е. для обслуживания интересов суперкомпаний особо много знать не надо, а теперь еще и нет бесплатному высшему - зачем народу образование, работать кто будет, а для элиты за бугром все есть.Я умышленно кое-что утрировал, но идея в общем понятна.

Гость

16 сентября 2009, 09:51

Прохожий, а зачем высшее образование всем? Это - признак элитарности. В стране действительно - работать некому. Пусть идут в слесари, в пахари. В технических вузах недобор, инженеров не хватает, зато всяких менеджеров наплодили - армию. Они с этими дипломами все равно в офисах штаны просиживают, толку никакого. Деление общество на высших и низших уже давно произошло, перестаньте рефлексирвоать на эту тему. Да, из бедных детей надо делать рабочее стадо. Для лучших - президентские и прочие стипендии, как в развитых странах. Там богатому сразу обеспечено хорошее образование, а нищему надо быть очень умным, чтобы выдвинуться. естественный отбор - двигатель прогресса. Захаревич полностью прав

Гость

16 сентября 2009, 11:53

И что получается? Богатым неучам везде у нас дорога, а малообеспеченному отличнику в слесари да пахари? А не слишком ли он хорош для этого? Проблема типичная особенно сейчас- в кризисное время: на коммерческое отделение денег нет, бюджетное место стоит чуть ли не вдвое дороже коммерческого, в этом я согласна с Иваном. И что, этому человеку идти в рабочее стадо? Не потеряет ли государство больше, чем приобретет от денежных вливаний студента-платника? Естественный отбор-действительно двигатель прогресса, но только в том случае, если это отбор по умственным способностям, а не по финансовым возможностям родителей. Тупица двигать прогресс по определению не способен.

Гость

16 сентября 2009, 17:24

Нормальные люди, прочитав статью, критикуют мнение господина ректора. Они вполне резонно обращают внимание на то, что Россия не "Запад". У нас не та социальная и экономическая обстановка. Но, что характерно, проблема есть, образование надо как-то реформировать, поэтому, уважаемый ректор, вместо того чтобы подумать(головой), чему его должны были кстати обучить в ВУЗе, не нашел ничего лучше, чем бездумно скопировать западную систему. И ему все это было бы можно простить, не будь Владислав Георгиевич ректором Южного Федерального Университета. Чего вы хотите от "технаря", актуальной идеи по реформации высшего образования? Он же по профессии инженер.