Дочь погибшей обжаловала приговор по делу о ДТП в Азове

Дочь пенсионерки, погибшей в ДТП на трассе Ростов — Азов по вине водителя пассажирского микроавтобуса Ford Transit, обжаловала судебный приговор. Защита потерпевшей стороны сочла наказание слишком мягким. Напомним, что виновника аварии, из-за которого ростовчанка потеряла мать, приговорили к 1 году и 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Осужденный также подал апелляционную жалобу, но по противоположной причине: он посчитал вынесенный приговор излишне суровым. «Прослеживается заинтересованность» Авария произошла 7 февраля на трассе Ростов — Азов. Водитель пассажирского микроавтобуса превысил скорость, не справился с управлением и врезался в металлическое ограждение. После удара автомобиль по инерции продолжил движение и врезался еще в одно ограждение, но уже с другой стороны. В ДТП погибла пенсионерка. Женщину выбросило на проезжую часть. Донские следователи закрыли уголовное дело по ДТП, где погибла пенсионерка, но вмешался глава следкома России Александр Бастрыкин. Приговор Азовский горсуд вынес 19 августа. Водителя микроавтобуса осудили на 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Такое наказание просила донская прокуратура. В апелляционной жалобе на приговор Азовского городского суда Ростовской области Милана Боярчук указала, что сторона потерпевшей не согласна с судебным решением, полагая назначенное наказание несправедливым из-за чрезмерной мягкости, а определенный судом размер компенсации морального вреда — явно несоразмерным характеру и степени «причиненных потерпевшей нравственных страданий». — Самое интересное: я подала жалобу на мягкость приговора, подсудимый — на суровый приговор, — рассказала адвокат потерпевшей Милана Боярчук. — Абсурдность, на мой взгляд, еще в том, что прокуратура подала возражение только на мою жалобу. Прослеживается заинтересованность прокуратуры, так как именно она отменяла решение Следственного комитета Азова о возбуждении дел относительно АТП, которому принадлежит микроавтобус. Прокуратура обычно пишет возражение на апелляционную жалобу подсудимых, а тут она возражает против позиции потерпевших, тогда как доводы подсудимого вообще никак не комментирует. Боярчук также подчеркнула, что при вынесении приговора суд не разрешил заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски о компенсации морального вреда. Сын и супруг погибшей пенсионерки требовали взыскать в пользу каждого по 3 миллиона рублей. Суд удовлетворил иск на 800 тысяч рублей. Судом установлено, что водитель перевозил четверых пассажиров из Ростова в Азов. Поездка проходила зимой, при дожде и температуре воздуха около нуля градусов, на мокром дорожном покрытии с наслоениями льда. Несмотря на очевидно опасные дорожные и метеорологические условия, водитель выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля. Он не справился с управлением и последовательно допустил наезды на металлические барьерные ограждения с обеих сторон дороги. Пенсионерка во время аварии выпала из автомобиля и от полученных повреждений скончалась на месте происшествия. — В приговоре отсутствуют сведения о наличии у водителя статуса индивидуального предпринимателя либо иных законных оснований для осуществления коммерческих пассажирских перевозок. Также нет данных о его личном допуске и допуске автомобиля к такой деятельности. Суд не дал этому обстоятельству никакой оценки, — подчеркивает адвокат. — Один из свидетелей подтвердил, что скорость микроавтобуса местами составляла 110–115 км/ч, что он сам видел по спидометру. Водитель перевозил людей с целью заработка. Кроме того, водитель после ДТП не оказал пенсионерке какой-либо помощи, когда та еще подавала признаки жизни. При этом сам подсудимый признал, что перед поворотом двигался по мокрой дороге со скоростью 80 км/ч, проигнорировав дорожные и погодные условия. Родственники со стороны погибшей не понимают, почему суд назначил такой мягкий приговор с учетом вышеперечисленных обстоятельств, так как все неправомерные действия водителя привели к смерти человека. Защита попросила ужесточить приговор, усилив основное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и добавить дополнительное наказание — до 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. — Мы также намерены попросить суд взыскать с водителя в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в заявленном размере — 3 миллиона рублей, — подчеркнула адвокат. — Кроме того, мы просим суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий устранить допущенное судом первой инстанции нарушение и разрешить гражданские иски о компенсации морального вреда, поданные сыном и супругом погибшей. Ответная жалоба Подсудимый указал в своей жалобе, что он не согласен с приговором в связи с его суровостью и просит заменить наказание на условный срок. Он посчитал его слишком суровым и жестким. По мнению виновника аварии, преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, а вину, как подчеркивает подсудимый, он признал полностью. Тем временем Азовская межрайонная прокуратура направила в судебную коллегию возражение на апелляционную жалобу со стороны защиты. В документе отмечается, что доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела. — Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, — говорится в возражении, которое направила Азовская межрайонная прокуратура Ростовской области. — Обжалуемый приговор и назначенное наказание являются справедливыми, законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, учитывающими смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности виновного. В возражении просят оставить приговор водителю без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших — без удовлетворения. Апелляция назначена на 12 октября. Напомним, после вмешательства председателя СК России выяснилось, что нарушитель и другие водители маршрутных автобусов длительное время оказывают услуги по перевозке пассажиров без лицензии и по незарегистрированному маршруту. До настоящего времени никто к ответственности за это не привлечен.