Занимался личным обогащением? Генпрокуратура хочет вернуть «Ростовводоканал» государству

Генеральная прокуратура РФ подала иск об изъятии в доход государства имущества бывшего мэра Ростова и депутата Госдумы Михаила Чернышева, акционерного общества «Евразийский» и ранее осужденного бывшего замминистра энергетики РФ Станислава Светлицкого. Дело касается истории приватизации «Ростовводоканала». Государство хочет, чтобы предприятие снова стало государственным.

Иск подан в Тверской суд Москвы. Указывается, что обратить в доход государства недвижимость и другое имущество хотят по федеральному закону «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В пресс-службе Тверского суда 161.RU сообщили, что обстоятельства дела не раскрывают. Но их, со ссылкой на источник, раскрыло издание «Коммерсантъ». По версии Генпрокуратуры, Светлицкий, в начале 2000-х, работая в Ростехнадзоре, узнал о существовании ростовского водоканала, который на тот момент был муниципальным предприятием. Тогда же Светлицкий решил им завладеть.

Помог ему в этом, считают в Генпрокуратуре, Михаил Чернышев, занимавший пост мэра Ростова с 1993 по 2014 год. В июне 2005-го по его инициативе водоканал преобразовали в акционерное общество, которым всё еще владел город. Затем в 2006 году под предлогом привлечения инвестиций на обновление системы водоснабжения предприятие выставили на продажу. Прошел конкурс, победителем объявили московское АО «Евразийский», принадлежавшее Светлицкому. Теперь же Федеральная антимонопольная служба считает, что торги были фиктивными — проводили их ради победы конкретной компании.

В результате появилось ОАО «Вода Ростова» с уставным капиталом в 1,5 миллиарда рублей. 24,85% суммы внесли городские власти (в виде всего имущества ОАО «Водоканал»), а остальное — АО «Евразийский». Однако, по мнению Генпрокуратуры, Светлицкий тут же вывел эти деньги и распределил между аффилированными с ним компаниями. Власти Ростова под руководством Чернышева этому не сопротивлялись. Таким образом, считают в прокуратуре, мэр злоупотребил должностным положением, так как помог Светлицкому получить контроль над водоканалом.

В 2008 году Светлицкий стал замминистра энергетики России. Тогда же он инициировал присоединение «Воды Ростова» к ОАО «Водоканал». Экономического смысла в этом не было, считают в Генпрокуратуре, но Чернышев сделку согласовал. В итоге появилось АО «Водоканал», которое в 2014 году переименовали в АО «Ростовводоканал».

По версии Генпрокуратуры, Светлицкий ничего в реконструкцию ростовской системы водоснабжения не инвестировал. Деньги на это давали бюджеты региона, страны и города. А Светлицкий просто занимался личным обогащением. Кроме того, часть денег, выделенных водоканалу на строительство очистных, он вложил в свое предприятие в Краснодарском крае, еще часть потратил на покупку элитного жилья в Москве и Московской области — купил четыре дома, три квартиры, пять земельных участков. Еще часть Светлицкий вывел на счета в Швейцарии и Кипре.

Исходя из этого Генпрокуратура просит суд арестовать активы Станислава Светлицкого (в том числе АО «Евразийский»), бывшего мэра Ростова Михаила Чернышева и вернуть акции «Ростовводоканала» государству.

Светлицкий при этом уже много лет находится под стражей. Его задержали в 2016 году в офисе «Ростовводоканала». В 2020 году его вместе с рядом сотрудников предприятия признали виновными в мошенничестве на 7,7 миллиарда рублей. Светлицкий получил 12 лет колонии.

АО «Евразийский», по данным СПАРК, в середине 2024 года признали банкротом. Актуальный список собственников компании не раскрывается. Ей по-прежнему принадлежат 74,85% в «Ростовводоканале». Остальное — в собственности у города.

По данным СПАРК, с финансовым положением у «Ростовводоканала», в отличие от основного собственника, всё хорошо. Выручка компании в 2024 году превысила 9,2 миллиарда рублей, чистая прибыль составила почти 1,5 миллиарда рублей. Как минимум последние пять лет чистая прибыль предприятия ежегодно была выше миллиарда.

Представители «Ростоводоканала» комментировать редакции 161.RU ситуацию с требованиями Генпрокуратуры отказались. Получить комментарий Михаила Чернышева на момент публикации тоже не удалось.