Суд поддержал прокуратуру, отказавшую в пересмотре дела ростовчанину, указавшему на «оборотней» в МВД

Ленинский районный суд Ростова оставил без удовлетворения заявление защиты Вячеслава Пасечко, который отбывает десятилетний срок по наркотической статье. Адвокат Вячеслава Рустам Мухамадеев просил суд признать незаконным отказ прокуратуры о возобновлении производства по делу «в связи со вновь открывшимися обстоятельствами».

В начале заседания судья обратил внимание, что Пасечко не проходил потерпевшим по «делу стажеров».

Адвокат зачитал несколько жалоб Пасечко, в которых тот сообщает о пытках, давлении, подбрасывании наркотиков, фабрикации уголовного дела. Он также обращает внимание на показания Крохиной. Та заявляла, что Пасечко — наркоторговец — и что до его уголовного дела не была знакома с оперативником Халимовым. А в суде — уже по «делу стажеров» — она рассказывала, что познакомилась с Халимовым за полгода до задержания Пасечко и как по поручению оперативника отправила 10–15 человек за закладками. В ходе того же судебного разбирательства Шелест, который тоже знаком с Халимовым и Сергеевым, заявлял, что Крохина получала от полицейских наркотики и «практически жила в отделе».

Кроме того, Мухамадеев приводит в качестве довода аналогичные материалы с теми же участниками, которые были в производстве военного следственного отдела. Уголовное дело по ним возбуждать не стали, так как заподозрили провокацию со стороны полицейских.

— То есть в суде над Пасечко были предоставлены ложные сведения. <...> С 2017 по 2024 год Вячеславом Андреевичем подавались заявления о проведении проверок. Когда он их подавал, уже было [возбуждено] «дело стажеров». Но никто почему-то не привлек Пасечко как потерпевшего. <...> Вновь открывшиеся обстоятельства — это не повод уличить и обвинить суд в ошибке. Это повод задуматься, справедливо ли принятое решение. <...> [В таком случае] производство по уголовному делу должно быть возобновлено, — заявил адвокат в конце выступления.

— Я больше двадцати раз в Москву писал. Мне ответили, что они готовы предоставить детектор [лжи]. Я ходатайствовал о допросе на полиграфе. Но Халимов отказался из-за какой-то «вирусной нагрузки». Мне десять лет дали за то, чего я не совершал. И я это даже доказал. А я ведь не один такой. Сколько людей они посадили! Просто не проводятся проверки. И они врали. Они в вашем же суде врали, — поддержал ходатайство своего защитника Вячеслав Пасечко.

Представитель прокуратуры, в свою очередь, заявил:

— Решение суда сомнений не вызывает. Оснований не доверять свидетелям нет, так как их показания согласуются и не противоречат друг другу. Свидетельства об оговоре отсутствуют. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд в итоге оставил заявление защиты без удовлетворения.

Вячеслав Пасечко и его адвокат в конце прошлого года обратились в прокуратуру с заявлениями о пересмотре уголовного дела и решения по нему «в связи со вновь открывшимися обстоятельствами». Прокуратура Ленинского района отказала, прислав такой ответ:

— Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. Доводы о фальсификации, оказании давления не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Судебные решения в отношении сотрудников полиции и свидетелей по уголовному делу в отношении Пасечко, свидетельствующие о фальсификации материалов, оговоре и давлении, отсутствуют.