В Ростове банкротят заводик по производству туалетной бумаги, и это лишь полбеды

В декабре областной Арбитражный суд удовлетворил иск компании «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к маленькому производителю туалетной бумаги из Морозовска. Фирму «Абрис» признали банкротом, назначили конкурсного управляющего, и всё зависло — предприятие как бы существует, но 13 его сотрудников не получают зарплату и не могут найти новую работу.

— Приходим на работу, потому что надо, отмечаемся в бухгалтерии и просто сидим, чай пьем, — рассказывает работник «Абриса» Виталий Каплиев. — Нами никто не занимается, работу не дают, зарплату не платят.

В начале апреля сотрудники направили в прокуратуру коллективную жалобу на конкурсного управляющего Дмитрия Татьяченко — человека, который должен был провести ликвидацию предприятия и уволить работников. Назначенный судом управляющий просто пропал. По данным абрисовцев, Татьянченко как минимум 13 раз привлекался к административной ответственности за «неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности» в Ростовской и Астраханской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, а также в Калмыкии.

В начале 2021 года «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подал иск о взыскании задолженности с «Абриса», обвинив предприятие в получении неучтенного газа на 11 миллионов рублей. Поставщик предоставил в суд копию акта о пломбировании 10 приборов учета. Вот только директор предприятия Евгений Егальцов заявил, что в «Абрисе» опломбировали только шесть счетчиков.

Егальцов нанял адвоката Василия Пасечникова, чтобы тот представлял интересы «Абриса» в суде, но он не являлся на заседания, нарушал процедуру подачи апелляции, а затем кассации, что привело к процессу банкротства и назначению конкурсного управляющего. Сейчас действия адвоката рассматриваются в Кировском районном суде.

В марте 2022 года Егальцов обратился в МВД с заявлением о фальсификации акта, который «Газпром» предоставил в суд. Инженер-метролог «Газпрома межрегионгаза Ростов-на-Дону» Вячеслав Черкесов объяснил наличие двух документов с одним номером и датой тем, что при представлении акта были допущены технические ошибки, поэтому якобы повторно заполнил акт, отразив наличие 10 пломб.

Каким образом у владельца узла учета оказался акт, в котором отражены сведения о наличии шести пломб, инженеру-метрологу неизвестно. При этом оригинал акта, в котором отражены сведения о наличии десяти пломб, отсутствует как у «Газпрома межрегионгаза Ростов-на-Дону», так и у «Абриса». Оба документа имеют одни и те же номер и дату, подпись инженера. Это Черкесов объяснил тем, что подписывает документы заранее, а вот почему на одном документе стоит подпись Егальцова, а на другом — еще и печать «Абриса», пояснить не смог. «Первая независимая экспертная компания», исследовав печати и подписи на акте с 10 пломбами, заключила, что они подделаны.

Полиция посчитала собранные доказательства достаточными для того, чтобы свидетельствовать о причастности инженера-метролога «Газпрома» к подделке акта, но уголовное дело возбуждать не стала из-за истечения срока давности.

Поэтому компания попала под банкротство из-за долга, которого, вероятно, быть не должно.

Егальцов вновь обращается в суды. Сейчас у бывшего генерального директора «Абриса» два пути: подавать апелляцию или просить пересмотреть дело по вновь открывшемся обстоятельствам. Егальцов сделал и то и то. На данный момент в апелляции ему отказали, а просьбу о пересмотре рассмотрят 18 мая.

— Если и в пересмотре дела откажут, то будем обращаться дальше, так дело не оставим, — заверил адвокат директора.

В июне в суде рассмотрят отчет о процедуре конкурсного производства.

После публикации представитель конкурсного управляющего заявила 161.RU, что работники «Абриса» могли быть уволены один днем, но якобы отказались только для того, чтобы написать жалобу в прокуратуру. Кроме того, Дмитрий Татьяченко обратился в Следственный комитет с заявлением на бывшего генерального директора «Абриса», обвинив Егальцова в отчуждении имущества перед банкротством.