Банк России нашел «фальшивки» в Интернете

Кризис активизировал мошенников, имитирующих в сети интернет-представительства российских кредитных организаций. Эксперты рекомендуют потребителям финансовых продуктов и услуг быть бдительными, поскольку иски посетителей лжесайтов к банкам бесперспективны. Привлечь мошенников к ответственности зачастую бывает практически невозможно.

Банк России распространил сообщение о появлении в российском сегменте сети Интернет веб-сайтов, имитирующих интернет-представительства ряда российских кредитных организаций.

«Доменные имена и стиль оформления таких сайтов, как правило, сходны с именами подлинных веб-сайтов банков, а содержание прямо указывает на их якобы принадлежность соответствующим кредитным организациям. При этом посетителям таких сайтов сообщаются заведомо ложные банковские реквизиты и контактная информация. Использование подобных реквизитов, а также вступление в какие-либо деловые отношения с лицами, предоставляющими ложную информацию, сопряжены с риском и могут привести к нежелательным последствиям для клиентов кредитных организаций, а также и для самих кредитных организаций», – говорится в информационном сообщении департамента внешних и общественных связей Банка России.

Напомним, что с июня этого года в целях противодействия распространению подобных негативных явлений Банк России приступил к регулярному размещению на своем сайте в разделе «Информация по кредитным организациям» списка адресов официальных сайтов банков. На данный момент в списке регулятора находятся сайты 880 российских банков. При этом общее количество функционирующих кредитных организаций в стране перевалило за тысячу.

Посыл Банка России не случаен: кризис подхлестнул активность мошенников в виртуальном пространстве. В сеть вышли представители как классических, так и новых схем относительно непыльного отъема денег у населения: пирамиды, лжеброкеры и банковские сайты-фальшивки.

«Ранее уже наблюдались случаи виртуального мошенничества, но с развитием компьютерных информационных технологий в период кризиса к подобным случаям привлекается повышенное внимание, – отмечает начальник аналитического отдела консалтинговой компании «Советник» Константин Мамыкин. – Вообще в связи с кризисом вокруг банковской сферы наблюдается нездоровый, я бы даже сказал истеричный, ажиотаж. В принципе схема мошенничества с лжесайтами стандартная, и была она «обкатана» за предыдущие десятилетия не на одном десятке зарубежных банков».

«Любой кризис создает базу для роста мошенничества. Если в конце прошлого года широкое распространение получили услуги посредников, которые обещали помощь в получении новых кредитов или реструктуризации уже имеющихся, то в последние месяцы возрождение переживают классические пирамиды, которые привлекают население обещанием высоких доходов, – рассказывает аналитик ИК «Финам» Юлия Голышева. – Интересно, что для рекламы таких схем стал достаточно активно использоваться спам. Стратегически способ борьбы с подобными мошенниками один – повышение финансовой грамотности населения».

Кстати, о грамотности. Оказалось, что кризис положительно повлиял на знания и потребительские практики россиян в финансовой сфере. Так, по словам директора по исследованиям Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) Диляры Ибрагимовой, с октября прошлого года знание брендов банков россиянами улучшилось в значительной степени. «Семь месяцев назад в среднем респондент был знаком с названиями пяти банков, сегодня это число увеличилось до семи. Причем практически все банки повысили свою узнаваемость. Это объясняется тем, что в условиях кризиса резко увеличилось количество информации о банках и их положении, а также объем рекламы в рамках маркетинговых программ с целью удержания прежних и привлечения новых клиентов. В результате возросшего потока экономической и финансовой информации на 12% выросла субъективная оценка россиянами уровня собственной финансовой грамотности».

В то же время эксперты хоть и считают публикацию информации о финансовых и банковских организациях полезной, однако для массового потребителя «список регулятора» сочли малоэффективным.

«Для массовых потребителей банковских продуктов и услуг эта мера совершенно никчемная, так как ЦБ сразу оговорился, что список-то опубликует, но за информационное наполнение указанных сайтов не отвечает. Какой тогда смысл в публикации списка официальных сайтов банков? Если только как база контактов», – сетует Константин Мамыкин. А Юлия Голышева добавляет, что для того чтобы реально помочь населению распознать мошенников, необходимо более широкое распространение информации, поскольку рядовой потребитель банковских услуг вряд ли регулярно посещает сайт ЦБ РФ.

Попавшись на уловки банковских лжесайтов, предъявлять претензии настоящему банку – затея малоэффективная. Доказывать факт мошенничества по такого рода делам должны будут следственные органы.

«Несмотря на сложность расследования интернет-преступлений, способы сбора необходимой доказательственной базы криминалистами уже выработаны. В таких случаях иски посетителей сайта к банкам бесперспективны. Обманутым клиентам кредитных организаций следует обращаться в следственные органы, – говорит юрист Южной дирекции юридической фирмы «Вегас-Лекс» Даниил Ткаченко. – После установления факта мошенничества возможно будет взыскать с мошенников деньги в порядке гражданского судопроизводства».

В свою очередь кредитные организации, сайты которых были фальсифицированы, также могут обратиться с гражданским иском в суд о возмещении вреда, причиненного деловой репутации. «В том случае, если в доменном имени сайта-фальшивки содержался товарный знак кредитной организации, то банк вправе потребовать либо возмещения убытков, либо компенсации в соответствии с ГК РФ», – отмечает господин Ткаченко.

А главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин добавляет, что банкам в связи с ростом количества мошеннических действий необходимо увеличить доступность и наглядность для интернет-пользователей информации, связанной с основными реквизитами, лицензией, данными о руководстве, а также телефонами для проверки содержащихся в глобальной сети сведений о том или ином банке. «Очевидно, что развитие подобной практики повышает требования и к внимательности самих клиентов кредитных организаций», – резюмирует Александр Осин.