Видеорегистратор приравняют к «черному ящику»

Видеорегистраторы сейчас есть практически в каждом автомобиле. Факты нарушений автомобилисты выкладывают в интернет, после чего иногда сотрудники ГИБДД лишают нарушителей прав. Споры о том, можно ли считать видеозапись доказательством в суде, не утихают давно. Одни говорят, что запись помогает установить нарушителя, другие считают, что видеозапись с регистратора является вторжением в частную жизнь. Придать видеорегистраторам особый правовой статус пытаются уже на государственном уровне.

Автором идеи придать видеорегистраторам особый статус стал депутат Государственной думы Вячеслав Лысаков. Именно по его инициативе с сентября были ужесточены штрафы за нарушения ПДД. Теперь народный избранник предлагает позволить использовать видеозапись в качестве доказательства нарушения в суде. По мнению Лысакова, суд должен рассматривать видеозаписи только со специальных регистраторов, сертифицированных государством. Он считает, что видеорегистратор в машине должен стать аналогом «черного ящика» в самолете.

«Главная проблема, с чем приходится сталкиваться, это оспаривание штрафов с камер автоматической видеофиксации нарушений. Бывает, что камера приписывает автомобилю чужую скорость, ошибается в оценке скорости и так далее. Вот тут автомобилиста выручил бы прибор, который совершенно точно меряет скорость. Это уже умеют многие видеорегистраторы – по привязке к спутниковой навигации и так далее. Но где гарантии, что эти данные не были подкорректированы самим водителем? Сейчас такой уверенности у судов нет, приходится назначать дополнительные экспертизы. А нужна именно технологическая гарантия от производителя», – считает Вячеслав Лысаков.

Пока инициатива депутата никак не оформлена, а законопроекта не существует, но Лысаков намерен в ближайшее время подготовить документ и направить его в соответствующие инстанции. Однако уже сейчас инициатива Вячеслава Лысакова подвергается сомнению со стороны всевозможных общественных организаций. Так, представители «Синих ведерок» заявляют, что в случае разбирательств при ДТП суд не будет устанавливать виновника по «несертифицированной» видеозаписи.

«Вообще, обязать людей покупать сертифицированные видеорегистраторы достаточно сложно. По идее, в суде к делу может быть приложена любая видеозапись нарушения в качестве доказательства. И только суд может принять ее во внимание или отклонить», – поясняет ростовский автоюрист Михаил Езерский.

Видеорегистраторы на депутатов действуют как красная тряпка на разъяренного быка. Запретить к использованию эти устройства уже пытались не раз. Так, депутат Алексей Митрофанов говорил о том, что съемка на видеорегистратор может быть расценена как вмешательство в частную жизнь. Еще раньше устройства называли потенциально опасными для водителей, так как они мешают обзору.

Идея специального видеорегистратора, чья запись будет являться неоспоримым доказательством в суде весьма сомнительна с точки зрения безопасности хранения данных. В случае резонансных ДТП заинтересованная сторона во избежание ответственности может препятствовать обнародованию видеозаписи, ссылаясь на неисправность прибора. Хотя запись может помочь не только при установлении виновника ДТП, но и спасет в случае хамского поведения со стороны сотрудника ГИБДД. Разговор с инспектором можно записывать не только на видеорегистратор, но и на диктофон. Когда между водителем и сотрудником Госавтоинспекции возникает конфликт, аудиозапись помогает определить, кто прав в данной ситуации, и избежать нарушения закона. «Если инспектор ГИБДД нарушит дисциплину и законность, он незамедлительно будет привлечен к ответственности», – подчеркивает врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области подполковник полиции Александр Оцимик.