Пьяных и выпивших накажут по-разному

Штрафы для водителей подшофе планируется поставить в зависимость от степени опьянения. Идею дифференцировать наказание обсуждают депутаты Государственной думы, медики и общественные деятели.

Одинаково строго наказывать пьяного за рулем и адекватного водителя, в чьей крови обнаружили минимальное содержание спирта, недопустимо. Об этом в один голос говорят сами участники дорожного движения и ряд авторитетных экспертов. Все громче звучат призывы к отмене сухого закона и возврату к системе «разрешенных промилле». Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков планирует направить соответствующий законопроект на рассмотрение Госдумы этой весной. За отмену дискриминационной меры высказался даже бывший глава российского ГИБДД, сенатор Владимир Федоров. Он приводит убедительные доводы: после введения сухого закона впервые за 20 лет начало расти количество ДТП с участием пьяных водителей. При этом значительно выросло количество отказов от медосвидетельствования, по данным ГИБДД, на 20%.

Даже такие, казалось бы, обезоруживающие доводы показались несостоятельными для властей. В ответ на все предложения по либерализации законодательства в отношении водителей они повторяют давно знакомую мантру «Россия не дожила до того уровня цивилизации, чтобы допускать возможность употребления алкоголя за рулем».

Примечательно, что пока наши собственные власти считают свой народ дикарями и генетическими алкоголиками, единая Европа резко выступила в защиту российского водителя. Прецедентом стало дело, которое ведет адвокат Лев Воропаев. Его клиента лишили прав, обнаружив в выдыхаемом воздухе 0,058 промилле этилового спирта. Российский юрист после этого решил добиваться справедливости в Европейском суде.

В своей жалобе Воропаев апеллирует к заключению Всемирной организации здравоохранения, согласно которому содержание алкоголя в крови (разумеется, в разумных количествах) не влияет на моторику, координацию и внимание водителей.

Хотя решение Европейского суда вряд ли поможет клиенту Воропаева вернуть права в России, его дело стало импульсом, который снова поднял наше водительское сообществу на борьбу с драконовскими законами.

«Сейчас мы наказываем людей, которые не представляют опасности на дорогах, но в их крови обнаруживают алкоголь из-за употребления определенных лекарств или продуктов», – заявил лидер движения автомобилистов России Вячеслав Лысаков.

Соломоновым решением экспертам видится практика, которая применялась в СССР, когда водителя могли признать «трезвым, но с признаками опьянения». Степени опьянения также ранжировались на легкую и тяжелую. Для каждого случая существовала собственная система наказания. Лысаков не исключил, что уже в этом году водителей «под мухой», но способных нормально управлять автомобилем будут не лишать прав, а штрафовать.

Дальнобойщик со стажем Виталий Антов считает это шагом в верном направлении: «Бывает так, что в дороге у человека стало плохо с сердцем и нужно принять спиртосодержащее лекарство. Лишите такого человека прав, и вы лишите его работы, а его семью – еды. Я уже не говорю о том, что боишься выпить холодного кваса в жару».

Есть на Дону и водители с полярно противоположной точкой зрения.

«Я за сохранение сухого закона и вообще за ужесточение законов в отношении алкоголя, который стал бичом нашей нации. Лично мне на дороге спокойно, когда все трезвые, а старая песня про квас и кефир – это уже даже не смешно», – категоричен водитель Audi А6 Константин Колесников.

Врач-психотерапевт ростовского центра «Контакт» Ирина Винникова также выступает резко против возврата к системе промилле. «Любой врач вам скажет, даже от незначительной дозы алкоголя снижается концентрация, реакция, внимание. Как психотерапевт я подтверждаю, что формула «чуть-чуть можно» лишь дает новую почву для развития и без того печальной ситуации с алкоголизмом за рулем», – резюмирует она.