ДТП на Газетном: свидетель может стать обвиняемым

Дело о ночном ДТП с участием патрульного автомобиля ГИБДД и мотоцикла в центре Ростова забусковало на пути к суду. Следователи не видят связи между действиями мотоциклиста и гибелью его пассажирки. Прокуратура упрекает следствие в формальном подходе, считая, что истинный виновник ДТП не установлен, и настаивает на доследовании.

Более года длится следствие ночного ДТП в центре Ростова-на-Дону. Как сообщалось ранее, в ночь на 17 мая 2010 года около 1:30 мск на пересечении Большой Садовой и переулка Газетного столкнулись патрульный автомобиль ГИБДД и мотоцикл. По данным очевидцев, патрульный Daewoo Espero выезжал со второстепенной дороги – Газетного – на Большую Садовую. В результате оба водителя были госпитализированы. Пассажир мотоцикла и супруга его водителя, 25-летняя Алла, от полученных травм скончались на месте. Кто виноват в ДТП, изначально вызвало массу споров.

Светофоры в это время уже не работали, то есть, ПДД нарушил инспектор, не уступивший дорогу мотоциклу, который шел по главной. Однако в правоохранительных органах собеседник 161auto.ru рассказал об ином аспекте происшествия.

«За рулем Daewoo Espero был инспектор спецвзвода. Это подразделение, куда берут только профессиональных водителей, водительский стаж должен быть не менее восьми лет. Вся японская техника оснащается специальным устройством, которое при столкновении фиксирует данные спидометра. На спидометре «Хонды» в момент столкновения было 180 километров в час. Представьте, какая это скорость. Вероятнее всего, инспектор вообще не видел мотоцикл, когда выезжал на Садовую. То есть, здесь получается и нарушение при выезде со второстепенной, и превышение скорости», – рассказал собеседник корреспондента.

«Этого не может быть. Скорость Виталика была не выше 100 км/ч – в этом я уверен, – заявил тогда друг мотоциклиста Роман. – Понимаете, мы ехали друг за другом. Я точно знаю, что у меня скорость была 100 км/ч. Если бы Виталик ехал быстрее, он бы меня обогнал, однако расстояние между нами не изменялось. То, что у Виталика не горели фары, тоже сомнительно. Пока мы катались, фары у Виталика все время горели, с чего бы этого он их вдруг выключил?»

Уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом расследовалось около года. Водитель мотоцикла Виталий Явруян, получивший тяжелые ранения, проходит по нему свидетелем, однако последние события могут изменить статус.

За время работы следователи установили, что «мотоциклист не имеет водительского удостоверения и в момент ДТП находился в состоянии незначительного алкогольного опьянения», говорится в официальном пресс-релизе СУ СКР по Ростовской области. По делу провели четыре автотехнические экспертизы, их данные использованы в обвинительном заключении, подчеркнули представители следствия.

«В соответствии с заключениями экспертов, факт превышения скорости мотоциклистом не установлен, а нарушения правил дорожного движения, допущенные водителем мотоцикла, не находятся в причинно-следственной связи со смертью участницы ДТП», – рассказал официальный представитель СУ СКР по РО Валерий Чекрышев.

Достаточная с точки зрения следствия доказательная база тем не менее не удовлетворила надзорное ведомство, которое упрекнуло следователей в поспешных и поверхностных выводах.

«Изучение материалов уголовного дела показало, что водитель мотоцикла проходит по делу свидетелем. Однако в момент происшествия он управлял мотоциклом, не имея водительского удостоверения, превышая скорость и в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, следствие не учло таких существенных обстоятельств и причастность данного свидетеля к совершенному преступлению не устанавливало. Более того, из трех имеющихся в деле автотехнических экспертиз, выводы которых полностью противоречат друг другу, следствие привело в качестве доказательства экспертизу, указывающую на непричастность свидетеля – мотоциклиста. В результате, не установив истинного виновника ДТП, следствие поспешило направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения», – обосновала позицию надзорного ведомства официальный представитель прокуратуры РО Наталья Ахреева.

По мнению прокуратуры, в действиях водителя мотоцикла «усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК РФ »Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека". Дело отправлено на доследование – сначала прокурором Кировского района Ростова, затем – зампрокурора области. Новое ходатайство следственного управления об отмене доследования отклонил теперь и прокурор Ростовской области Валерий Кузнецов. Уголовное дело расследуется под контролем прокуратуры, подчеркнули в надзорном ведомстве.