Мутной назвал эксперт историю с пьяной выходкой капитана из Ростова

Мутной историей назвал инцидент в Гуле с участием пьяного капитана из Ростова-на-Дону известный эксперт в области судоходства и морского права Михаил Войтенко. Происшествию в Англии главред «Морского бюллетеня» посвятил статью «Судилище над российским капитаном в Англии. Хамовнический суд отдыхает».

Напомним, Daily Mail накануне опубликовала статью о том, как 44-летний ростовчанин Вячеслав Полещук, выпив бутылку водки, направил судно на ворота шлюза в порте Гуль в Великобритании. Никаких повреждений имуществу и персоналу выходка не нанесла, однако суровый британский суд намерен наказать капитана «по полной». Судья заявил, что отказал семье ростовчанина, готовой выплатить штраф в пять тысяч фунтов стерлингов, и будет настаивать на тюремном заключении.

Эксперт указывает на прямые противоречия, которые имеются в статьях британских СМИ, поднявших шумиху по этому поводу.

«Начнем с самого судна. Все СМИ за исключением Daily Mail сообщают, что судно называлось RMS Bell. Судна с таким именем не существует. Все СМИ пишут о «гигантском судне» длиной 100 метров и тоннажем 30000 тонн, груженом ломом алюминия. Это научное открытие, доселе в судоходстве неизвестное – торговое судно длиной 100 метров со столь внушительным тоннажем», – констатирует Михаил Войтенко.

История, похожая на истину, с точки зрения эксперта представлена у Daily Mail. Издание сообщает, что судно называется RMS Baerl и его тоннаж составляет 3000 тонн. Такой сухогруз действительно существует, но, по данным автоматической системы идентификации (AIS), в день происшествия он находился в Дуйсбурге – это Германия.

«Из... статей совершенно непонятно, пришло судно в порт или выходило из порта. Пишется, что капитану сообщили, что отход откладывается на сутки, и он выпил бутылку водки, но вдруг пришло распоряжение следовать в рейс. Но в тех же статьях... далее пишется, что – со слов очевидцев – «капитан со стеклянными от водки глазами кое-как поставил судной длиной 100 метров к причалу длиной 105 метров». Хорошо, пусть кое-как. Но а) поставил б) без повреждений», – продолжает Михаил Войтенко. Он подчеркивает: прокурор и судья признали, что такие навалы в Гуле – обычное дело.

В итоге, опасается эксперт, 44-летний ростовчанин, отец двух детей, стал заложником британской судейской системы и собственного судовладельца, который поспешил самоустраниться и оставить капитана наедине с решением проблемы. Ведь по сути единственное, за что Полещуку грозит срок – это личное мнение судьи.

«Судья заявил буквально следующее: «Да, повреждений не было, как и угрозы экипажу или окружающим. Да, навалы на ворота в шлюзе Гуля обычное дело. Но такие зверские (brutal) навалы являются большой редкостью», – констатирует Михаил Войтенко. – Во дают английские судьи. Научились измерять зверскость навалов. Что, смотрю, английский суд, что Хамовнический – везде судьи один неизлечимее другого. Криминализация судоходства, комсостава приведет к тому, что в морях с такими судилищами скоро не останется никого, кроме азиатов».