«Разговоры о ненужности подземки — чушь»: что ростовчане говорят о строительстве метро

На прошлой неделе на 161.RU вышла колонка замглавреда издания Алексея Максимука со скандальной мыслью: в Ростове ни в коем случае нельзя начинать строительство метро — это будет катастрофой для города и закапыванием огромных денег в землю. Текст зацепил ростовчан: за несколько дней публикация собрала полторы сотни комментариев на портале и в соцсетях. Кроме споров и критики, люди делились мыслями о городском транспорте в целом — и о метро в частности. Мы выбрали самые интересные и содержательные предложения читателей и предлагаем обсудить их отдельно.

Улучшить то, что уже есть

— Городу-миллионнику метро не нужно в принципе. При нормальной дорожной сети никаких пробок не будет. Если бы и были даже на метро деньги, то на эти средства проще было бы привести в порядок всю городскую дорожную сеть — расширить все узкие места, на кольцах сделать тоннели, построить паркинги в нужных местах, убрать железную дорогу с Нансена. И не было бы никаких пробок. Сейчас город стоит в одних и тех же местах — Малиновского, Стачки, Змиёвка, Нагибина, Сарьяна и т. п. — пользователь Сергей Паустовойт.

— Ростов не такой густонаселённый, чтобы не справляться с потоком людей. Тот транспорт, что имеется, вполне справляется. Да, пробки утром и вечером, ну а кто виноват, что один человек вместо того, чтобы проскочить на работу туда-сюда на общественном транспорте, тащит за собой габариты своей машины. И таких тысячи. Я не говорю про всех, среди моих коллег есть те, кто имеет машину, но ездит на работу на автобусе, потому что это проще. Плюс бензин неоправдан для одного человека и парковку не надо искать. Тем более сейчас маршрутки уже давно не «Газели», а мини-автобусы, и места всем хватит, — пользователь Андрей Филин.

На это пользователь Никита Камынин ответил:

— Складывается ощущение, что вы либо с другого города, либо с другой планеты. Места не хватает даже в автобусе.

— Насчёт канатного метро или струнного транспорта автор, наверное, не в теме. Очень перспективное направление. Дёшево и просто. Никаких дорог дополнительно строить не надо. Опоры можно расположить в основном и на второстепенных улицах. Зато никакие пробки не помеха. Быстро и экологично. ОАЭ в ближайшее время планируют дополнить свою транспортную сеть струнным транспортом, — пользователь Сергей Высоцкий.

Снести центр города

— Кто эту чушь вообще писал? Какие, к черту, автобусы, какие, к черту, трамваи? Вы понимаете, что по этим узеньким улочкам они не проедут? Город проектировался, когда население полмиллиона было — сейчас в три раза больше. Тут весь центр тогда сносить нужно будет, чтобы эти автобусы пустить по городу, — пользователь Гаррик Саакян.

— Скоростной трамвай отлично справится с тем, чтобы из Александровки приезжать в центр за 20 минут с комфортом — если приложить хоть немного ума и политической воли этому процессу. Если же сделать так, как у нас в городе делают — объединяют трамвайную сеть с проезжей частью — толка не будет. Так у нас и по тоннелям метро пустят маршрутки и легковые будут через них срезать мимо пробок, — анонимный пользователь.

— Вся статья — безграмотная чушь. Скорее всего, она заказана владельцами автобусных компаний. Если построить четыре ветки метрополитена, как обозначено на карте, большинство маршрутов опустеют. Но это позволит изменить схему движения автобусов, оптимизировать её под метрополитен, как везде в городах, где он есть. Это даст более равномерное покрытие города автобусными маршрутами, позволит реализовать принцип «5 минут пешком до любой остановки, с которой можно уехать в любую точку города». Для реализации этого принципа необходим метрополитен. А глупости, написанные в статье, даже не обсуждаются, — анонимный пользователь.

— Метрополитен не обязан приносить прибыль, вполне достаточно, чтобы он работал в ноль. Выгода его в другом — в изменении общей транспортной обстановки. Поясняю на пальцах: без метрополитена пассажирская транспортная сеть города, это «куст». Тощие ветки и хроническая ограниченность. Куст не может быть большого размера, он не выдержит собственного веса. Как только появляется метрополитен, он сразу становится стволом. Он берёт на себя основной вес пассажирских перевозок. Автобусы так и остаются ветками. Вместо куста — появляется дерево. А вот дерево уже может расти дальше и дальше. Ростов очень сильно вырос за последнее время, и без метрополитена он просто не сможет расти дальше. Поэтому все разговоры о его ненужности — чушь, — анонимный пользователь.

На это ответил другой анонимный пользователь:

— Вы несете ерунду со своими стволами и ветками и мнимым расширением Ростова. Есть объективный фактор — пассажиропоток. Если его нет, то самый прекрасный метрополитен будет жестко убыточным. Затраты на его содержание практически не зависят от пассажиропотока, а вот доходы — напрямую. Оно будет возить в Ростове воздух — пассажиропоток по направлениям метро составляет порядка 35 тысяч в час, это если всех посчитать вместе с автомобилистами, которые в ваше метро не полезут, и тех, кому в ваше метро лезть будет дольше и сложнее, чем сейчас проехать несколько остановок по поверхности: 10 остановок метро от Левенцовки до Александровки следуют пореже, чем 40 остановок автобуса. Понятен интерес администрации к метро: это пиар, это федеральный бюджет, это возможность обещать все после того, как построим метро, и ничего не делать для решения существующих проблем, которые можно решить гораздо эффективнее, быстрее и дешевле. Но это же надо работать и бюджета не получить.

Найти деньги на трамвай

— С метро у нас хорошо только в Москве, новые станции, новые ветки и т. д. Даже в Петербурге с метро все очень плохо. Новых станций раз-два и обчелся, хотя город немаленький и постоянно прирастает. В час пик в центре можно стоять в длинной очереди, чтобы войти в наземный вестибюль. Может, конечно, доля истины в статье и есть, но «где деньги, Зин?». Даже на скоростной трамвай? — пользователь под ником Ishibu.

На это ответил анонимный комментатор:

— Деньги на скоростной трамвай хотя бы умозрительно реальны и начнут окупаться через пару лет после начала строительства, если вводить в строй линии поэтапно. А метрополитен придется 10 лет закапывать в землю и вкладываться туда даже после окончания строительства. Это заведомо убыточное заведение для Ростова.

Построить метро для престижа и инвестиций

— Статью писал дилетант, который в проектировании ничего не смыслит. Аналитика на коленке. Метро Ростову нужно, и это факт. Сам Ростов метро однозначно не построит. Но когда оно будет, это позволит жителям пересесть на метро, т. к. это быстро, график четкий, без задержек, в отличие от наземного, плюс это разгрузит центр и город от машин, а это в свою очередь снизит нагрузку на дороги и тем самым меньше денег нужно будет на ремонт дорог. Метро самый дорогой вид транспорта, но это престиж для города и привлечение инвестиций в город, — пользователь под ником Алекс.

Ему ответил анонимный пользователь:

— Алекс, простите, вы написали какую-то лажу. Граждане не пересядут на метро, потому что оно будет неудобно абсолютному большинству даже тогда, когда построят 2–3 линии метро. До метро и от метро большинству все равно придется добираться наземным транспортом. Четкий график метро в Москве и Питере, в остальных городах он приближается к одному метропоезду в 8–15 минут в час пик и в 15–30 минут в межпик. Разгрузить центр от машин метро не сможет: во-первых, большинство ростовчан не откажутся от машин, во-вторых, в город на машинах будут продолжать приезжать десятки тысяч жителей области, которым до метро нет никакого дела.

Убрать транспорт с дорог

— Вопрос не в том, нужно ли метро Ростову, а в том, что предлагаемый наземный транспорт столкнется с такими же проблемами пробок и ростовских водителей. Выделенная полоса — это прекрасно, но любая авария на этой полосе — и все. Пробки уже на маршруте скоростных трамваев и автобусов. В Самаре очень хорошо работает трамвайный транспорт, трамваи обычно двухвагонные. Удобные и быстрые маршруты, постоянно ходят полные. Но два раза попадал в ситуацию, когда из-за аварии на рельсах останавливалось движение на один час. А потом столько же нормализовывалось. Вывод, на мой взгляд, один. Транспорт должен быть разделен, под-над землей — не настолько важно, но он не должен пересекаться с существующими дорогами, — пользователь с ником Semka.