Занесенный снегом двор: УК не виновата?

Ростов потихоньку оживает, освобождаясь от снежного плена. Но многие дворы все еще «радуют глаз» двухметровыми горами снега и тротуарами, покрытыми бугристым льдом. Многие ростовчане расчищают их своими силами. Управляющие компании, в свою очередь, жалуются на невозможность выполнять свои обязанности: нет соответствующей техники, нельзя проехать во дворы.

Dom.161.ru недавно писал о том, что большинство ростовских дворов было расчищено исключительно силами жильцов. Некоторые ростовчане намерены добиться перерасчета от своих управляющих компаний за не оказанные услуги.

«Я считаю, что за те дни, когда жильцы нашего дома на ул. Тельмана 73/94 сами расчищали двор, мы не должны оплачивать услуги УК, – говорит жительница центра Ростова Елена. – Я написала заявление главе Октябрьского района города с просьбой провести проверку и дать указание ОАО УК «Полипроф» произвести перерасчет коммунальных услуг за уборку придомовой территории. Внутридомовой проезд и парковки были расчищены исключительно силами жильцов дома».

По словам Елены, за парковочные места во дворе разворачивались настоящие битвы. Например, расчистивший часть дороги ее сосед Николай повесил на «свое» парковочное место леску с замком. Территорию он охранял с лопатой наперевес. Жильцы замочек, конечно, сняли. Ведь он не единственный, кто освобождал двор от снега.

«Николай молодец, двор почистил. Но наглеть на этом основании нельзя. Я, например, почистила двор в другом месте. И что мне теперь, присвоить это место, обнести его столбиками?», – возмущена горожанка.

Надо отметить, что большинство нарушений УК госжилинспекция (ГЖИ) региона, делавшая проверку в дни «снежного апокалипсиса» в городах области, обнаружила именно в донской столице.

«Наиболее частые нарушения – скопление снежных валов высотой до полутора метров на придомовых территориях многоквартирных домов, неубранный с тротуаров снег; практически не выполнялась посыпка песком и антигололедными препаратами пешеходных дорожек, а также дворовых территорий; отсутствовал подъезд к люкам, смотровым колодцам и узлам управления инженерными сетями многоквартирных домов», – сообщается в пресс-бюллетене правительства региона.

По результатам обследования ГЖИ, 267 придомовых территорий МКД выдано 193 предписания, возбуждено 141 дело об административном правонарушении. Своевременно не была организована работа в следующих управляющих организациях Ростова-на-Дону: ООО «РСУ-11», ООО «РСУ-58», ООО «УК Центр», ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района», ООО «ДКИ», ООО «Юг-ТТ», ООО «МПП ЖКХ-4», ООО «ЮгЖилСервис».

Напомним, за невыполнение обязанностей, УК будут штрафовать на крупные суммы. Но имеют ли возможность большинство ростовских управляющих организаций справиться вот с такими ситуациями?

«Безусловно, эти штрафы обоснованы, так в соответствии с Жилищным кодексом и постановлениями правительства РФ управляющая компания должна содержать не только сам многоквартирный дом, но и земельный участок, отведенный под этот дом, – считает бывший директор управляющей компании «Элита Сервис» Арменак Деланьян. – Это касается не только уборки снега, но и покоса травы летом, уборки мусора. Но, на мой взгляд, штрафы не способны изменить ситуацию. Дело в том, что на текущий момент собственники квартир, которые заказывают и оплачивают услугу, на первый план ставят размер тарифа, а потом уже сравнивают, кто, что и в каком объеме за эти деньги делает. По моим приблизительным оценкам, 80% рынка услуг управления занимают УК, переименованные из МУПов и ЖЭКов. Их основная функция – эксплуатация зданий за минимальный тариф, который уже три-четыре последних года не является экономически обоснованным. Эти компании управляют домами, полученными в наследство от районных администраций, и в большинстве случаев зависимы от них, вынуждены исполнять политический заказ. То есть ни в коем случае не повышать тариф. В результате существующий тариф не покрывает всех необходимых затрат для качественной эксплуатации. Их дома обслуживаются в аварийном режиме – от поломки до поломки. Нет никаких предупреждающих или плановых мероприятий. В таком режиме работы не приходится говорить о техническом вооружении УК снегоуборочной техникой, им зачастую просто дворников не хватает. В итоге получается порочный круг: есть 15-20% УК, которые готовы и хотят предлагать качественную услугу, но собственники при обсуждении тарифов на обслуживание стремятся минимизировать их расходы с оглядкой на остальные 80% компаний, работающих за минимальные тарифы. При этом собственники всегда готовы требовать, не отдавая себе отчет, что за качество нужно платить. Поэтому УК не могут себе позволить купить технику, так как им не согласовывают эти расходы».

По его мнению, даже если управляющая компания в качестве аргумента защиты предоставит проверяющему органу факты отказа собственников на общем собрании от части услуг, вероятнее всего, УК все равно оштрафуют. Поскольку в законе указан минимальный перечень услуг и инспектор ГЖИ, как правило, требует, чтобы жильцов обслуживали, как положено.

«Это уже дело авторитета компании. Например, мы, не имея техники, в такие отчаянные дни всегда ее нанимали на стороне. Когда администрация города ничего не могла сделать на дорогах, у нас во дворах было чисто», – говорит собеседник Dom.161.ru.