Особняк должен быть разрушен?

Отклонен иск министерства культуры к владельцам особняка на Пушкинской, 173 о восстановлении снесенного архитектурного памятника. Мотивировка пока неизвестна, однако министерство культуры уже заявляет о намерении добиваться отмены решения.

Эта история началась 21 марта 2009 года, а ее начало стало городской легендой. Вышедший на прогулку с собакой первый заммэра Ростова-на-Дону Сергей Манаков увидел, как бульдозер сносит особняк конца XIX века. Чиновник остановил процесс и обратился в правоохранительные органы и к защитникам памятников. Выяснилось, что здание из красного английского кирпича, известное как «особняк Максимовой», является охраняемым объектом исторического наследия регионального уровня. Министерство культуры Ростовской подало в суд на нынешних собственников особняка – господ Мазиных.

Между тем уже спустя десять дней после инцидента дело приобрело весьма неожиданный оборот. Представители собственников созвали брифинг, на котором представили прессе свое видение ситуации и даже документ, подтверждающий их правоту – справку областного минкульта за номером 01-16а 6762 от 22.12.08 года. В ней значилось, что дом не является частью особняка Максимовой и какой-либо ценности не представляет.

«В 2008 году группа нынешних собственников приобрела это здание, и нигде в документах на дом не было сказано, что он является памятником архитектуры и подлежит охране. Однако сомневаясь, мы заказали специальную экспертизу и оценку состояния здания в Министерстве культуры и получили вполне внятный ответ», – обрисовал ситуацию представитель собственников жилья Дмитрий Лупоносов. В министерстве культуры заявили, что подобную справку справку не выдавали. Но в любом случае, одного ее наличия для сноса недостаточно.

«Эта справка вообще по сути ничего не решает и не дает права на снос. Есть определенный порядок, по которому производится снос здания. Эта процедура не была соблюдена собственником. И наша задача – не допустить, чтобы такое повторялось снова с другими людьми и на примере других домов. Есть определенный процесс, и его нужно было соблюсти», – подчеркнул заместитель министра культуры РО Валерий Гелас.

С такими позициями стороны пришли в Кировский суд. В иске министерство культуры потребовало восстановить разрушенное здание, поскольку права на снос у собственника не было. А когда защита ответчика предоставила в суд уже описанную справку, истец предоставил судье... полностью противоположный вариант документа, где здание памятником уже признавалось.

Отметим, что обе этих справки были признаны подлинными: это подтвердилось и в ходе экспертизы, и в ходе допроса в зале суда. В итоге суд признал правоту собственников теперь уже несуществующего особняка, которые настаивали на том, что об обременениях попросту не знали из-за отсутствия соответствующих документов. 28 января суд Кировского района отклонил иск Министерства культуры. Причины, впрочем, пока неизвестны: мотивировочную часть стороны еще не получили.

«Что будет сейчас, сказать сложно, мы получим мотивировочную часть не ранее понедельника. Но изюминка в том, что в суде была попытка мирового соглашения, мы на этом настаивали. Это была бы возможность восстановить исторический облик здания, однако, истец подписать соглашение отказался», – рассказывает председатель ростовского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников искусства и культуры (ВООПИиК) Александр Кожин.

О том, что никаких мировых соглашений не будет, представители минкульта заявляли неоднократно. Принципиальную позицию министерства в беседе с корреспондентом 161metr.ru подтвердила и начальник отдела охраны памятников Ирина Коробова.

«Мы намерены идти до конца. Как только мы получим на руки мотивировочную часть, мы начнем готовить документы на кассацию в соответствующие инстанции», – подчеркнула она.