Письмо главврача Ростовской областной больницы — в ответ на заявления о гибели пациентов 13 декабря

Главврач РОКБ Вячеслав Коробка написал открытое письмо в ответ на слова депутата гордумы Натальи Оськиной, которая рассказала о массовой гибели пациентов в ночь на 14 декабря. По словам коммунистки, около десяти пациентов задохнулись во время проблем с кислородным оборудованием. Главврач областной больницы обратился ко всем думским депутатам.

— Нас — сотрудников Ростовской областной клинической больницы — 1792 человека. Из них 366 медработников уже более двух месяцев суточными сменами трудятся в ковидном моногоспитале. И всю последнюю неделю они, а также их коллеги, которые сейчас вынуждены работать чуть ли не в военно-полевых условиях, чтобы обеспечивать доступность медпомощи по неинфекционным профилям, задаются вопросом: «А так вообще можно?!»

Можно называть ковидный госпиталь — цитирую первый ночной пост Н. Оськиной с 13 на 14 декабря — «гетто» и «концлагерем»? Можно на основании наблюдений одной-единственной санитарки приемного отделения утверждать, что имели место «перебои с кислородом», в результате чего «погибли больные, которые были стабильны»? Можно на весь честной Интернет говорить, что врачам ничего не оставалось, как «гадать на орел и решку — выжил/сдох?» Можно вообще бросаться словами «геноцид», «эвтаназия», «казнь», экстраполировать на совершенно реальных медиков такое страшное для нашей страны понятие как «фашизм»?

Или все-таки взрослый человек, да еще и наделенный государственной властью, должен уметь выбирать выражения? Даже в критической ситуации. Даже энергично работая на свою публику.

То, что российское право позволяет наказывать за оскорбление чести, достоинства, деловой репутации, конечно, хорошо, и, разумеется, юридическая служба РОКБ уже занимается этим вопросом. Но нам всем и лично мне — даже не как медику, а как внуку двух героев войны, один из которых навсегда остался на Курской Дуге, как дисциплинированному избирателю, интересно: существуют ли какие-то профессионально-этические ограничения при осуществлении депутатской политической деятельности? Даже если народный избранник прикрывается своими избирателями, заявляя: «Приемная депутата на то и существует, чтобы в нее обращались люди и получали защиту». Именно так оправдывает себя тов. Оськина в инстаграмном ответе на аналитическую публикацию во влиятельном ростовском интернет-издании «Блокнот» под названием «Ради хайпа: депутат гордумы Ростова уже второй раз пытается раздуть скандал в РОКБ».

После посещения вечером 14 декабря прокуратуры Советского района Ростова-на-Дону депутат Оськина — опять-таки в Инстаграме (кстати, просто страшно подумать, как раньше работали с избирателями без Интернета!) оправдывала свою поспешность в организации резонанса весьма поэтично: «...ночь... фонарь... информация о ЧП... больница не отвечает». Но вот вопрос: неужели ночной пост в соцсети и не менее ночной текст в дружественной RostovGazeta были в состоянии быстро связать растревоженного депутата с больницей? Проблема в том, что Н. Оськина, судя по всему, и не стремилась к этому, ибо вот ее следующая фраза: «…да и что там могут сказать?» Поэтому оставим в стороне тот факт, что найти мой мобильный совсем не сложно. Я поддерживаю контакт с целым рядом депутатов городской Думы, в том числе и из Комиссии по здравоохранению, членом которой состоит и индивидуальный предприниматель с техническим образованием, а также член правления Всероссийской Ассоциации грузоперевозчиков России «Дальнобойщик» Оськина. Гораздо важнее осознать, что рассчитывать на быстрое спасение пока еще не задохнувшихся без кислорода больных посредством истерии в соцсети и даже электронной газете, — вообще пустая затея. Уверен, что ни в прокуратуре, ни в Следственном комитете дежурные сотрудники в ночное время интернет-страницы депутатов и общественно-политических медиа не мониторят.

И последнее. Может ли политик десятого по численности населения российского города — не с правовой, а с этической точки зрения — не понимать, что средства массовой коммуникации — не канализационная труба, через которую можно пропускать все, что кому-то взбредет в голову? Бездумно и безответственно. Может ли депутат, которому тысячи горожан делегировали право представлять свои интересы во власти, не моргнув глазом, требовать извинений от тех СМИ, что не встали на его сторону? Или бессовестно рассуждать о приверженности хайпу среди своих же коллег-депутатов? Или, ознакомившись с википедическим определением фейка, заключать: «Не сраслось...» Представляете?! Прямо так и написано в посте в честь «Блокнота»: «Не сраслось...» И дальше: «…не фейк... И звонок есть... и красная зона есть... медик, который говорит об этом, есть... и дата, и время файла, и запись звонков и звуковых...»

Ну, «медик», без медицинского, правда, образования, как раз уже разъясняет правоохранителям в деталях и про звонки, и про время, а заодно и про перебои с трупами, так что у товарища Оськиной пока есть минутка позаглядывать и в другие словари, скажем, в орфографический, дабы понять, что «Не сраслось» — это у нее вышло, ну, просто по Фрейду…

Словом, прошу считать это мое письмо просьбой к Ростовской-на-Дону городской Думе дать оценку последним публичным высказываниям Н. В. Оськиной с точки зрения соблюдения этических норм поведения депутата города Ростова-на-Дону и допустимости распространения непроверенной общественно значимой информации в средствах массовой коммуникации.