Перед «Матильдой»: что нужно знать о Николае II

Уже сегодня, 26 октября, кинотеатры Ростова-на-Дону начинают прокат самого скандального фильма года — «Матильды» режиссера Алексея Учителя. Задолго до премьеры эта картина вызвала в обществе массу споров. В их эпицентре оказалась фигура последнего императора России Николая II. Его имя многие десятилетия окружали разные мифы, которые в той или иной интерпретации, судя по трейлерам и просочившемуся в Cеть сценарию, показываются в фильме. С некоторыми из них накануне выхода в свет «Матильды» решил разобраться портал 161.ru.

1. В школьных учебниках советской поры последний российский царь однозначно представлялся безвольным правителем, который довел страну до такого ужасного состояния, что спасти ситуацию могла только революция. Но если посмотреть на цифры, период правления Николая II был отмечен серьезным экономическим ростом. Например, темпы развития сельского хозяйства в 1885–1913 годах, как пишет в «Очерках экономической истории России» Станислав Струмилин, составляли 2%, а промышленного производства — 4,5–5% в год. Кроме того, в это время значительно увеличилась добыча угля — с 4,8 млн тонн в год в 1894 году до 24 млн тонн в 1913 году. Продолжилось строительство железных дорог: за 15 лет их протяженность возросла на 26 тысяч километров. В итоге по этому показателю Россия обогнала все европейские страны, уступив лишь США. Но по обеспеченности железными дорогами на душу населения по-прежнему уступала многим государствам.

2. В истории за Николаем II закрепилось прозвище «Кровавый». Как известно, появилось оно после расстрела шествия петербургских рабочих 9 января 1905 года. Согласно традиционной версии, люди пошли к царю искать справедливости, передать ему «Петицию о рабочих нуждах». Но Николай II не вышел к народу, а отправил навстречу солдат, которые расстреляли мирное шествие. Сейчас историки отмечают, что шествие было не таким уж мирным. Перед походом к Зимнему дворцу участники похитили из храма иконы и хоругви.

— Я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно отослал рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их, — пишет один из основных организаторов шествия священник Гапон в своей книге «История моей жизни».

Кроме того, сейчас известно, что в числе шествующих также были вооруженные провокаторы, стрелявшие в солдат. Но самый главный вопрос — в отношении к событиям царя. Об этом спорили еще в начале века. Например, барон Врангель (отец знаменитого участника белого движения) считал, что выйди царь к народу, он не только смог бы остановить кровопролитие, но приобрел бы популярность. А историк Сергей Ольденбург полагал, что допустить манифестацию означало бы капитулировать. Еще по одной версии Николая II вообще не было в этот момент в Санкт-Петербурге.

— Тяжёлый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! — написал император в своем дневнике в «кровавое воскресенье».

3. Еще больше споров и противоречий вызвало причисление Николая II к лику святых. Впервые император был канонизирован Русской православной церковью заграницей в 1981 году как мученик. А в России его признали святым лишь в 2000 году после долгих споров, которые периодически возникают и сейчас. Обычно сторонники канонизации упирают на такие факты, как мученическая смерть царя, расстрелянного большевиками, личное благочестие Николая, щедро жертвовавшего на постройку новых храмов и церквей, а также обращения отдельных клириков и групп верующих из разных епархий с поддержкой канонизации царской семьи.

Противники канонизации настаивают, что его гибель не была смертью во славу Христа, а политической репрессией. Вспоминают, что за несколько месяцев до расстрела Николай II отрекся от престола. Историк Дмитрий Поспеловский в качестве аргумента против святости императора также указывал на свидетельство знавших государя офицеров о его «удивительно безучастном» отношении к массовым человеческим жертвам в Первой мировой войне: «такие ли ещё погибали, обойдемся с другими, ещё хватит».

— Церковь никогда не считала Николая II идеальным правителем со святой жизнью. Подводя итог государственной церковной деятельности последнего российского императора, специально созданная комиссия не нашла достаточное основание для его канонизации. Основанием стали последние дни царской семьи и отношение церкви к страстотерпчеству. То, как он принял смерть, был абсолютный образец святости, — заявил во время недавней лекции в Ростове пресс-секретарь главы Донской митрополии Игорь Петровский.

4. Среди традиционных мифов — влияние на царскую семью и лично Николая II крестьянина из Тобольской губернии Григория Распутина. «Святой старец», которому на момент знакомства с императором было 36 лет, действительно был вхож в царскую семью. По мнению его противников, он имел особое влияние на императрицу, позволявшее ему участвовать в принятии важных государственных решений. Впрочем, мнения современников на этот счет расходятся.

Например, член Государственной думы Александр Протопопов на допросе ЧК говорил, что царская семья советовалась с Распутиным как с «близким человеком». А фрейлина императрицы Анна Вырубова вспоминала, что «божий человек» приходил в царский дворец не чаще двух-трех раз в год.

— Она (императрица) иногда спрашивала его мнение о том или ином кандидате на высокий пост в правительстве. Но от таких безобидных вопросов до назначения министров Распутиным — очень большой шаг, и этот шаг ни царь, ни царица, несомненно, никогда не делали, — вспоминал директор департамента полиции Алексей Васильев, который вел расследование убийства Распутина в книге «Охрана: русская секретная полиция».

5. И, наконец, очередной миф обернувшийся скандалом, — взаимоотношения последнего императора с балериной Матильдой Кшесинской. Любопытно, что противники картины начали обвинять режиссера задолго до выхода картины. Наиболее ярые из них утверждали, что ни о каком любовном треугольнике в императорской семье речи быть не может, да и вообще не мог святой император увлекаться танцовщицами.

В действительности большинство историков сходятся во мнении, что роман и правда имел место в 1890–1894 годах, то есть еще до женитьбы царя на Алисе Гессенской. Сам Алексей Учитель не раз заявлял, что снял кино именно о юности Николая II.

— Да, у него была невеста, тем не менее он был очень увлечен Матильдой Кшесинской до свадьбы. А после свадьбы — и у нас по фильму — они уже не общались. Они могли видеть друг друга, но никаких взаимоотношений уже не было. Наоборот, после свадьбы он для себя эту историю отрезал. Это факты истории. Какой любовный треугольник? Нет его и у нас, — говорит режиссер.

По канонам РПЦ эта романтическая история также не противоречит святости царя, поскольку, как уже было сказано ранее, канонизирован он за мученическую смерть, а не за праведную жизнь.