перейти к публикации
9 комментариев к публикации

Присяжным представили коллекцию ножей патологоанатома Кузьменко

25 мая 2016, 10:46
Гость
25 мая 2016, 14:30
Не девайсы, а устройства. Вы для русских пишете? Или для изучивших кириллицу американцев? Напишите всю статью по-английски - будет интереснее.
Гость
25 мая 2016, 15:50
у нас половина слов заимствована из других языков, если что.. и предметы указанные в статье - как раз девайсы, а устройство это сам компьютер (системный блок) ну или телефон например.
25 мая 2016, 12:55
"предположительно, порох" напоминает, что даже ФСБ в России не в состоянии отличить сахар от гексогена. Второй перл: "Поэтому установить, из какого конкретно оружия произведен выстрел, не представляется возможным." в переводе на русский говорит о том, что улик нет и судят на основании предположений. ДУРДОМ и СУД это не одно и то же. Так я думал до сих пор. Ну и последний перл, который меня просто восхитил: "Криминалист рассказал, что произвести выстрел из Le Page без механического воздействия, то есть без нажатия на курок, нельзя." Этому криминалисту уроки в детском саду проводить надо. Ужас. Они ведь могут засудить кого угодно.
Гость
25 мая 2016, 12:35
Пожизненно!!! И это по заслугам!!
Гость
25 мая 2016, 12:43
просто жесть, сколько таких неадекватов еще бродит на свободе...
Гость
25 мая 2016, 14:51
Как я понял из статьи, данный гражданин говорит о том, что стрелял в женщину неумышленно, поэтому видимо криминалист рассказал, что произвести выстрел из Le Page без механического воздействия, то есть без нажатия курка нельзя! И представить в суде вещественное доказательство с формулировкой "предположительно порох" не позволят никому, вещественные доказательства проходят через многочисленные экспертизы, видимо журналист где-то ошибся. Ужас наводит не это, а ужас наводит все перечисленное, особенно черепа. Не понятно коллекционер чего он, человеческих черепов, ножей, оружия или пороха? Какое разнообразие интересов, плавно переходящее в убийства!!!
Гость
25 мая 2016, 15:13
И все-таки надо доказать , а не гадать
Гость
25 мая 2016, 15:55
Гадаем мы, а суд доказывает! И судя по сему не плохо!
Гость
25 мая 2016, 20:30
надо неумышленно выстрелить в этого у**да и потом вытащив пулю определить тип оружия