Особое мнение как агония коммунистической идеи

Попался мне недавно на глаза прелюбопытнейший документ. И вроде уже подзатихли пред- и поствыборные баталии, но вот не могу не обратить внимание уважаемой публики на этот литературный опус. Потому как буквально в конце прошлой недели он «улетел» в ЦИК. Этот документ просто говорит сам за себя. Вернее – за меня.

Речь идет об «Особом мнении», приложенном членом областного Избиркома с правом решающего голоса от КПРФ Г.Е. Калитвянским к постановлению Избиркома по итогам прошедших выборов. Для тех, кто не помнит сути вопроса: ростовские коммунисты, впрочем, как и обычно, не признали итогов этих выборов. Причина – «масштабные фальсификации и чудовищные нарушения» в ходе кампании и при подсчете голосов. В принципе, повторяю, в этом ничего необычного нет. Это постоянная практика данной партии последних нескольких лет.

Здесь нужно пояснить, что непризнание итогов голосования и их отмена предусматривается законом, когда под сомнение можно с уверенностью поставить данные по 25% участков. Тогда суд отменяет выборы и организуется повторное голосование. В истории выборов на Дону бывали случаи, когда под сомнение ставилось до 7% участков. Но, подчеркиваю, что и эти цифры никогда не были доказаны представителями КПРФ. То есть ни видео-, ни фотофиксации, ни свидетельских показаний от наблюдателей или членов комиссий с правом совещательного голоса от других партий (понятно, что единороссы никогда не согласятся, но есть же и другие парии – ЛДПР, «Справедливая…» и так далее).

Но в этот раз коммунисты действительно показали класс! Г-н Калитвянский, видимо, очень сильно за что-то обиделся на Избирком. Потому что в своем гневном опусе он в этот раз наворотил такого, что впору задуматься о реальных причинах его поступков.

Начнем. Список «чудовищных нарушений» состоит из 38 пунктов. «Конкретные» претензии касаются 35 участков, причем семь из них упомянуты в тексте по нескольку раз. В чем же состоит «чудовищность» нарушений и масштабность фальсификаций?

По УИК 243 (Батайск) и УИК 1800, 1823 и 1816 (Ленинский район Ростова), УИК №1738 (Ворошиловский район Ростова), УИК №2008 (Советский район Ростова), УИК №2511 и 2527 (Шахты), всего – восемь участков – жалобы на «попытки вброса». Вброс – это действительно серьезное нарушение, которое может привести и к уголовному преследованию.

Разбираемся. То, что на этих участках кто-то попытался вбросить в урну какое-то количество бюллетеней. Подчеркиваю, попытался, но вброс предотвратили. По свидетельству всех присутствующих на участке, в том числе и представителей КПРФ (там, где они были) – членов комиссий, наблюдателей, ни один бюллетень в урну не попал. Это же подтвердил и последующий после закрытия участков пересчет бюллетеней из урн и сличение этих цифр с цифрами выданных бюллетеней.

Особенно же примечательно, что итоговые протоколы на этих участках были без возражений подписаны всеми членами комиссий и наблюдателями от разных политических партий. Тем самым все они согласились с отсутствием нарушений и правильностью итогов голосования по этим УИК. Ни одного «особого мнения»! И что характерно, ни одного обращения в суд ни в день голосования, ни после… По-моему, о чем-то это да говорит…

Далее следующий блок – «отказ в регистрации членом комиссии с правом совещательного голоса». Смотрим, разбираемся. УИК №1094 (Матвеево-Курганский район) – документ о направлении оформлен ненадлежащим образом (подписан тем, кто на это права не имел). Несмотря на это все равно находился на участке (никто не выгонял! Хотя и должны были), потом – подписал направление у кого надо и до вечера спокойно работал. Итоговый протокол подписал, особого мнения не приложил. Значит, всем доволен. Совершенно аналогичные ситуации в УИК №1102, 1084, 1065, 1088 (тот же район). Во всех случаях – неправильное оформление направления, все равно – работали весь день, протоколы по всем участкам подписаны членами УИК от КПРФ. Особых мнений нет. Обращений в правоохранительные органы – тоже.

Ворошиловский район Ростова, УИК №1722. Несмотря на уверения г-на Калитвянского, член комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ Кушиев М.Н. был зарегистрирован и работал весь день. Примечательно, что на этом участке присутствовали также и представители коммунистического СМИ. Протокол подписан, претензий нет.

Претензии г-н Калитвянский предъявляет также к Тацинскому району и Батайску, причем даже не утруждаясь назвать конкретные участки. Просто – вообще. И в Тацинском районе и в Батайске также нет ни одного случая неподписания итогового протокола или приложения особого мнения. То есть коммунисты в составах комиссий ничего такого не видели (или в день выборов им не рассказали?) и спокойно согласились с тем, что в этих территориях все прошло спокойно и законно.

Кого-то, якобы наблюдателей от КПРФ, не пустили в помещение для голосования после 20:00, то есть после закрытия участка (УИК №1715, Ворошиловский район Ростова). Простите, но туда и не должны никого пускать после закрытия участка и до окончания подсчета голосов. Это требование закона. Кстати, протокол коммунистами также подписан…

Рассматривать же слезную жалобу нашего уважаемого автора «Мнения» на то, что его, якобы, самого не пустили в Облизбирком просто смешно. Потому что он в этот день в нем БЫЛ. И это засвидетельствовала полиция при входе и выходе.

Следующий блок «Особого мнения» – «удаление с участка». УИК №1871, 1885, 1785, 1789, 1992 (все – Ростов). По свидетельствам представителей партий ЛДПР и «Справедливой России» (есть еще и свидетельства «ЕР», но для чистоты эксперимента проигнорируем…), представители КПРФ на участках присутствовали, никто их не изгонял. Более того, их нахождение на этих участках подтверждается многочисленными жалобами непосредственно от самих избирателей! Один раз, после наглой попытки снять на видео персональные данные избирателей, наблюдателю от КПРФ было вынесено предупреждение, но он сказал, что «больше не будет», и его оставили в покое. И опять – членами комиссий от КПРФ подписаны все итоговые протоколы. Особых мнений нет. О чем это говорит?

То же самое – по УИК №267 (Батайск). Представители КПРФ (и от «Искры», и от партии) на участке были, что подтверждается и их подписями, и свидетельствами остальных присутствующих. Протокол – подписан, особого мнения нет.

Единственный подтвердившийся из всего изложенного факт удаления – УИК №47 (Азов). Там действительно выгнали. Но, что примечательно, итоговый протокол подписали все. Видимо – за дело выгнали?

Идем далее. На участках №1785, 1792, 1693, 1871 и 1885 (все – Ростов) членам комиссий с правом совещательного голоса от КПРФ избиратели отказывали в их, якобы, праве на ознакомление с данными их паспортов. Господа, но есть же закон о защите персональных данных! И в соответствии с этим законом, грубо говоря, каждый сам решает, кому ему и что показывать.

Честно говоря, я бы тоже послал. И далеко, тем более что сам не раз видел, как работают на участках наблюдатели-коммунисты. Так что этих избирателей я прекрасно понимаю. Тем не менее все протоколы подписаны (в том числе и коммунистами!), особых мнений нет.

Есть еще жалобы на непредоставление копий итоговых протоколов (УИК №1992, 1994 – Ростов). В одном случае – наблюдатель от КПРФ с говорящей фамилией Вежливая отказалась пройти в соседнюю комнату, где стоял ксерокс, чтобы сделать копию и вообще ушла с участка, в другом оказалось, что это просто вранье. Копии коммунистами были получены: членом УИК с правом совещательного голоса (копия 1) и наблюдателем-коммунистом (копия 4), о чем имеются соответствующие их подписи. Все протоколы подписаны, особых мнений, как и во всех остальных случаях, нет.

Три жалобы на подкуп избирателей (УИК №2489 и 2552 – Шахты и УИК №1695 – Ростов). На самом деле доказать факт подкупа крайне сложно. И, естественно, ничего найти не удалось, хотя этим и занималась полиция. Но в любом случае факт подкупа точно не может служить основанием для признания итогов по этим участкам недействительными.

Ну и в заключение – самое, наверное, серьезное. По глубокому убеждению г-на Калитвянского, вся комиссия УИК №1618 (Ростов) в полном составе была пьяна. Примечательно, что сам г-н Калитвянский на участке не был, с комиссией не общался, зато есть коллективная претензия к нему самому от всех членов этой комиссии (в том числе и от члена от КПРФ!) о наглом и беспардонном вранье.

Все данные этого анализа взяты из открытых источников, в том числе и из материалов рабочей группы Облизбиркома, которая занималась рассмотрением «Особого мнения», плюс – личные разговоры с участниками этих событий.

Подводим черту. Первое. Особое мнение г-на Калитвянского не имеет ничего общего с действительностью. По всем пунктам. Наглядным этому подтверждением может служить то, что по всем указанным в нем участкам подписаны все протоколы, особых мнений нет. Обращений в суд нет. Громких заявлений, на которые так падки господа большевики, нет, что просто удивительно.

Второе. Особое мнение писалось для того, чтобы хоть чем-то подкрепить невразумительный лепет представителя Облизбиркома от КПРФ. Чтобы хоть как-то оправдать разгромный результат кандидата Коломийцева, которому его московские начальники в начале кампании прочили чуть ли не безоговорочную победу. И писалось оно быстро, впопыхах, просто чтобы хоть что-то написать.

Ну, да и Бог бы с ними, с нашими менеджерами от коммунизма. На баррикады не тащут, и то хлеб… Но вот что заставляет меня снова и снова говорить об этом, вот что страшно. Демагогический популизм этих «политиков» раз за разом подрывает доверие к институту выборов просто людей, наших с вами соотечественников. С каждым годом падает явка, потому что «чего туда ходить?». А альтернативой выборам, эволюционному пути развития общества может стать только революция. Та самая, воспоминания о которой так нравятся нынешним псевдобольшевикам. Я не хочу. А вы?