Ростовский судья «избавился» от уголовного преследования

Конституционный Суд РФ прекратил уголовное преследование отставного председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отставке Сергея Панченко, признав неконституционными нормы законодательства, позволяющие возбуждать уголовное дело против судьи, который вынес заведомо неправосудное решение, если это решение не отменено.

Все началось с того, что в мае 2010 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ удовлетворила представление Следственного комитета при прокуратуре РФ и дала согласие на возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта» в отношении судьи Сергея Панченко.

«По мнению следствия, Панченко вынес заведомо неправосудное решение по иску ряда пенсионеров Минобороны РФ к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. В результате пенсионерам было излишне выплачено более пяти млн рублей. Дело было рассмотрено судьей в августе 2004 года, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, – сообщается на официальном сайте КС РФ. – Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, но в удовлетворении жалоб ему было отказано. Между тем, нарушения законодательства были зафиксированы также в ряде других дел, рассмотренных Панченко, и решения по ним отменены вышестоящей инстанцией. Однако вопрос о привлечении его к дисциплинарной или уголовной ответственности в связи с этими нарушениями не ставился».

Панченко оспорил действия следователей в Конституционный суде РФ, который в свою очередь поддержал донского судью. КС РФ постановил, что так как вынесенный Панченко заведомо неправосудный акт не отменен, то и привлечение судьи к уголовной ответственности за это решение нецелесообразно. Высший судебный орган России постановил, что проведение следственных мероприятий в отношении судьи по ст. 305 УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти. Подобное вмешательство нарушает гарантированный статьей 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти.

«Этим не ставится под сомнение возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки и других)», – подчеркивают в пресс-службе КС РФ.