Владислав Захаревич, ректор Южного федерального университета: «В ЮФУ нет посредственностей»

Четыре года существования ЮФУ стали для этого человека четырьмя годами испытаний. К классическому набору – «огонь, вода и медные трубы» – добавилось еще одно в духе времени – Интернет. Но, видимо, настоящие герои своего времени тем и отличаются от временщиков, что умеют отвечать любым вызовам. Официальные СМИ то и дело рассказывают о новостях и победах молодого образовательного гиганта на просторах ЮФО, а блогосфера лениво огрызается саркастическим комментариями, язвительными замечаниями и даже личными оскорблениями в адрес ректора. О своих «несогласных»; о том, как преподаватель вуза может хорошо зарабатывать и что такое WikiLeaks 161.ru побеседовал с ректором Южного федерального университета Владиславом Захаревичем.

– Владислав Георгиевич, вы – человек самодостаточный, влиятельный и весьма известный. Такие не часто реагируют на критику снизу. А вы?

– Так если бы речь шла о критике той работы, что я провожу в вузе, было бы о чем говорить и спорить. Я же прекрасно понимаю, что я не Господь Бог и не истина в последней инстанции, надо прислушиваться, разговаривать. А идет просто череда мелких уколов, основанных либо на частичном, чаще на полном искажении фактов, сдобренным богатым воображением и фантазиями, и это меня расстраивает.

– То есть вы готовы к диалогу?

– К любому. Я побывал практически на всех ученых советах всех факультетов технических, гуманитарных – всех. И всюду я находил общий язык. Конечно, не все разделяют мои взгляды, и не все готовы безоговорочно идти следом. Но был диалог, были споры. Недавно довелось выступать перед министром образования РФ, председателем думского комитета, руководством Торгово-промышленной палаты России, ректорами ведущих вузов страны. Давал свое видение основных аспектов идеологического развития университета и получил поддержку. Я готов общаться с любой аудиторией.

– Видимо, ваши оппоненты не готовы к диалогу, раз жалобы преимущественно идут анонимные? Что не устраивает ваших сотрудников, как вы думаете?

– При организации ЮФУ было объявлено, что сотрудники университета будут выделены на фоне остальных вузов, прежде всего, уровнем зарплаты и степенью загрузки учебным процессом.

– Кто обещал?

– Федеральные власти, конечно. Обещали до самого последнего момента, но вопрос так и не был решен. Для Федерального университета это очень важно. Мы должны иметь возможность приглашать лучших преподавателей, ученых. В условиях нынешнего финансирования сделать это невозможно. Но мы не опускаем руки! Дело в том, что такая проблема не только у российских вузов. Ведущие университеты США сейчас переживают такие же процессы, американские преподаватели не довольны уровнем оплаты, и сейчас в их вузах все больше преподавателей из Китая, Европы, Польши, например.

– Так значит, что честный преподаватель нигде не может достойно заработать?

– Может и зарабатывают. Для этого у ученого человека есть два способа: либо получать гранты, либо организовать свое дело. Второй способ подходит тем, кто действительно готов предложить какую-то инновационную технологию, которая начнет приносить реальную прибыль. И не надо думать, что это прерогатива лишь «технарей». Приведу пример. Наш сотрудник, Виктор Павлович Макаренко, руководитель научно-педагогической школы политологии долгое время занимается изучением проблемы бюрократии и коррупции. Совсем недавно на изучение проблемы бюрократии на постсоветском пространстве он выиграл крупный европейский грант финансирование на три года по три миллиона рублей в год.

– Значит, преподаватель ЮФУ может хорошо зарабатывать, если что?

– Давайте исходить из такой аксиомы: «В ЮФУ нет посредственностей»...

– «Нет» или «не должно быть»?

– «Нет». Следовательно, все преподаватели интеллектуально выдающиеся. Вы знаете, что за интеллект платят очень хорошо. Если государство (государственный вуз) не может за него платить, то это, безусловно, плохо, и все претензии к такому государству справедливы. Но если товар (интеллект), в самом деле, так хорош, за него, наверняка, дадут адекватную цену другие. Пусть за пределами вуза – не беда. А вот тут у нас возникает проблема. Потому что зачастую носители тех самых «выдающихся» интеллектов предпочитают работать по советским еще принципам, не стремясь особенно заниматься их воплощением в жизнь и применением на практике. Они привыкли, что в их жизни все было расписано по часам и разложено по полочкам. Это наследие той эпохи, когда «шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте, сами знаете что». Люди умеют мыслить, рождать идеи, но не умеют выбирать из предложенного лучшую, а главное! – брать ответственность за ее реализацию.

– Правильно ли я вас поняла: преподаватели, которые привыкли выполнять свою нагрузку, отчитать часы, получить «получку» и уйти, ЮФУ не нужны?

– В перспективе – да. Но это не прихоть Захаревича, а требование новых стандартов российского образования.

– Неужели на всех хватит «грантового изобилия»?

– У нас столько неисследованных тем! Такая колоссальная потребность в инновационных разработках! Взять хотя бы проблему толерантности в обществе, проблему повышения общей культуры молодежи в век «широкополосных» телекоммуникаций, проблемы федерального устройства на Кавказе – все это огромное поле для изучения и внедрения новых, в том числе и гуманитарных технологий.

– Вернемся к Интернету, от которого вам столько достается. Вы после этого не разочаровались в самой идее Глобальной Сети?

– Интернет – это сказка. Он дает человеку такие колоссальные возможности, открывает сразу все окна в мир. Это действительно великое изобретение. Не менее великое, чем, скажем, автомобили. Нельзя же отказаться от них потому, что под их колесами ежегодно гибнут десятки тысяч людей. Смотря в каких руках находится инструмент? В моей практике был случай, когда Интернет спас нашего сотрудника от тюрьмы.

– Как это произошло?

– Парень занимался научной деятельностью в Таганроге, его даже приглашали в США, в Силиконовую долину, лекции читать о своем изобретении. А здесь, что называется «дома», возбудили против него уголовное дело и обвинили в причинении ущерба государству в особо крупных размерах. Парню реально грозила тюрьма лет на шесть. Он в отчаянии опубликовал свою историю в Интернете, и выяснилось, что не он один побывал в такой ситуации. Откликнулись другие ученые, за дело взялись опытные московские журналисты, которые подсказали нашим доблестным милиционерам, как на самом деле трактуется этот закон в данном конкретном случае. А не вмешайся журналисты, пропал бы парень.

– Вы не верите в наше правосудие?

– Недавно хорошо прозвучал ответ на такого рода вопрос: правосудие – это не только фактическое состояние, это и вера, и отношение к нему людей. В этом смысле вера есть. Но в той истории журналист описал интересную деталь, а именно изречение, которое висело за спиной у следователя, который вел дело. «Вы не сидите не потому, что не виновны, а потому, что у нас на вас не хватает времени». О чем можно после этого говорить?

– Вы доверяет СМИ?

– Есть печатные СМИ, которые я читаю много лет уже и доверяю им. «Известия», например. Что касается онлайн-изданий в Интернете, то здесь все очень сложно.

– Многие люди в России уже давно не верят «официальной прессе», предпочитая Интернет, поскольку только его считают единственным источником достоверной информации.

– Я же уже говорил: инструмент хороший, только смотря в какие руки попадет. Возьмите тот же WikiLeaks. Какой ажиотаж вокруг него поднят, его основателя г-на Ассанжа делают едва ли не новым мессией. А по сути ведь он просто рассказывает о том, что кто-то подсмотрел и подслушал. Превращает миллионы людей в сообщников, тем самым отменяя право на неприкосновенность (да-да, в том числе и на неприкосновенность) личного профессионального мнения и даже личную жизнь. По логике г-на Ассанжа и той морали, которую он навязывает всеми этими своими разоблачениями, у людей не может быть недостатков. Для него становится естественным раскрывать интимные моменты жизни каждого человека, и оголтелый интерес толпы к его откровениям меня пугает. Это путь под девизом «Вперед, к неандертальцам!», путь к моральной деградации. Мы можем потерять чувство стыда.

– И что делать?

– Развиваться! Интернет за вот уже скоро как два десятилетия своего развития стал новой для человечества «территорией обитания». А что происходило в свое время на новых, осваиваемых человеком территориях? Устремленность к свободному развитию сочеталась с дикостью и беспределом, унижением других людей и созданием колоний и резерваций. История освоения новых территорий дает нам примеры того, как вслед за неукротимым стремлением человека к свободе «для себя» следует стремление к цивилизованности, культуре, торжеству права «для всех». Я уверен – свободное развитие Интернета приведет к балансу интересов, разумному саморегулированию, созданием технологий эффективной дифференциации важной, полезной и необходимой информации от мусора, грязи и прочей «зловонной информационной жижи». Уже сейчас стремительно развиваются и внедряются технологии борьбы со спамом, а, например, появлению того же проекта WikiLeaks предшествовал проект энциклопедии «для всех» WikipediA с уже около 11 млн статей на различных языках. Ведутся дискуссии о технологиях WEB 2.0, WEB 3.0. Безусловно, у Интернета большое будущее.

– А вы не знаете, почему все же так много людей, игнорируя официальные, авторитетные и общепризнанные СМИ, доверяют всевозможным блогам, анонимным сообщениям в них и мелким пасквилям в комментариях?

– Во-первых, для многих характерно стремление к самовыражению. В реальности это получается не всегда. Иногда дискуссия переходит все допустимые границы. И задача поиска истины и подлинной справедливости «незаметно», в пылу дискуссии подменяется задачей – любой ценой и как можно сильнее оскорбить, «испачкать» оппонента. Знаете, в Сети даже существует такой сленговый термин: «Пришло время бросить кое-что на вентилятор!». Многие видят в Интернете отдушину, неограниченную свободу. А пользоваться свободой надо еще учиться и учиться. Ну, и во-вторых, потому что опускаться всегда проще, чем идти вверх. А вообще в более широком смысле то, что вы сказали, – очень интересная тема для изучения. Надо подсказать нашим ученым.