«Для этого нужны люди». Что даст новый стандарт образования старшеклассников в донских школах?

Со следующего года школьники Ростовской области и других регионов России начнут учиться по новому Федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС). Это указано в приказе Минпросвещения РФ.

Наиболее значимое изменение коснулось старшеклассников — им поменяли минимальную нагрузку: с 2170 часов она увеличится до 2312. 161.RU узнал у экспертов, стоит ли беспокоиться родителям из-за новых требований и пойдет ли новый ФГОС на пользу учащимся.

— Не стоит пугать родителей тем, что с 2027 года школьники вдруг начнут учиться по 37 часов в неделю. 37 часов — это верхняя граница учебной нагрузки, а не обязательная норма для каждого старшеклассника. Новый ФГОС устанавливает диапазон — за два года обучения от 2312 до 2516 учебных часов, при этом конкретный учебный план школа формирует с учетом профиля и санитарных требований. Но изменение все-таки серьезное, — комментирует корреспонденту 161.RU член центрального совета независимого профсоюза «Новый труд», кандидат экономических наук, доцент МГЛУ Саид Гафуров.

По словам кандидата экономических наук, научного сотрудника КузГТУ, эксперта по цифровой трансформации экономики Владислава Скрипко, увеличение обязательного объема занятий может быть оправдано, если оно не сводится к механическому добавлению часов.

— Дополнительное время должно давать более глубокое освоение предметов, проектную работу, профориентацию и развитие навыков, а не просто усиливать перегруженность. В противном случае у школьников и родителей появится ощущение, что меняется форма, а не качество образования, — комментирует эксперт 161.RU.

По словам Гафурова, если дополнительные часы позволяют подростку заниматься тем, что ему действительно понадобится для дальнейшего образования и профессии, они могут оказаться гораздо полезнее нескольких часов формально обязательного предмета, который он воспринимает как еще одну помеху подготовке к ЕГЭ. А вот если дополнительные часы превращаются просто в увеличение количества уроков, то получится классическая проблема российского образования: времени на обучение стало больше, а на учебу — не обязательно.

По словам Владислава Скрипко, новый ФГОС — это попытка сделать старшую школу более осмысленной. В 10–11 классах учащиеся уже приближаются к выбору колледжа, вуза или первого профессионального направления. Поэтому возможность глубже изучать профильные предметы может помочь связать школьную программу с дальнейшим образованием и рынком труда.

С ним соглашается и Саид Гафуров, он считает, что ФГОС позволит как выбрать профнаправление, так и предоставить ученикам универсальную программу.

— Предусмотрены шесть профилей: естественно-научный, агротехнологический, гуманитарный, технологический, социально-экономический и универсальный. Внутри них можно создавать более узкие направления: например, физико-математическое, медицинское, инженерное, лингвистическое или литературно-историческое. Причем новый стандарт допускает и базовое обучение, без обязательного углубленного изучения предметов, — объясняет Гафуров.

Собеседник уверен, что для школьника это потенциально хорошая новость. Если человек действительно хочет заниматься медициной, инженерией, языками или историей, гораздо разумнее дать ему возможность сосредоточиться на соответствующей области, чем заставлять всех старшеклассников одинаково распределять время между десятком дисциплин.

— Но слово здесь именно «потенциально». Профильное образование имеет смысл только тогда, когда есть из чего выбирать. Если в школе один профиль, потому что на два других не хватает преподавателей, никакой новый ФГОС сам по себе специализации не создаст. И это, пожалуй, главный практический вопрос реформы, — добавляет эксперт.

ФГОС устанавливает правила игры, уверен Гафуров, но не создает автоматически ни учителей, ни лаборатории, ни хорошие учебники, ни возможности конкретной школе предложить ребенку тот профиль, который ему нужен.

В каком-то виде необходимость в новом ФГОС была, заверяет Саид Гафуров. Меняются образование, содержание школьных дисциплин, рынок труда, технологии. Нельзя бесконечно сохранять стандарт только потому, что предыдущий уже существует. Но сам по себе новый нормативный документ не является реформой образования. Реформа начинается тогда, когда нормативный документ превращается в практику конкретного учителя и конкретного школьника. И здесь результаты нового ФГОС будут зависеть от того, насколько реалистично школы смогут его выполнить.

— Главный риск — в разрыве между нормативным стандартом и реальными возможностями конкретной школы. Федеральный документ может сказать: «Создайте профиль», «Сформируйте индивидуальную образовательную траекторию», «Обеспечьте углубленное изучение». Но для этого нужны люди. Причем хорошие люди. Если школа не располагает необходимым набором преподавателей, то профильность может остаться красивой записью в образовательной программе, — дополняет собеседник.

С этим мнением согласен и Владислав Скрипко. Новые стандарты смогут работать, только если на них хватит ресурсов школы.

— Необходимость обновления стандартов была: школа должна учитывать технологические изменения, новые профессии и различие образовательных траекторий. Но успех реформы будет зависеть от готовности школ: кадров, расписаний, качества программ и возможности действительно предложить ученикам выбор, а не только формально назвать класс профильным, — объясняет эксперт.

ФГОС — попытка сочетать единые федеральные требования с большей вариативностью, комментирует Гафуров. Стандарт предусматривает возможность индивидуальных учебных планов и разных уровней изучения предметов. При этом базовый уровень сохраняется как самостоятельный вариант. Это важный принцип. Равенство образования не означает, что все дети должны учиться совершенно одинаково. Наоборот: если у двух школьников разные способности, интересы и образовательные планы, совершенно одинаковая образовательная траектория может оказаться формой не равенства, а неэффективности.