33 комментария к публикации

Минобр запретит учебники Людмилы Петерсон?

25 марта 2014, 11:58

Гость

26 марта 2014, 07:27

Гость

26 марта 2014, 14:53

Гость

26 марта 2014, 17:22

Разговор про учебники, а не книги. И зачем мне писать пусть этим занимаются писатели. А считаю так потому , что с учебниками намучились когда дети учились в школе. В каждой школе и у каждого учителя свой заскок насчет авторов, а родители сначала бегают в поисках нужных, а потом пытаются понять что в них написано. Двое детей и у каждого были все разные авторы, прошлогодние учебники просто выбрасывались.

Гость

28 марта 2014, 11:47

Гость

26 марта 2014, 17:22

Вот я и спрашивал - САМИ ХОТЬ ОДИН УЧЕБНИК НАПИШЕТЕ? "...И зачем мне писать пусть этим занимаются писатели..."(С) - не Вы написали??? ))) Значит учебники писатели пишут))))))))))))))))))) И Вы учебник написать не желаете - так чего тогда лезете ТУДА, ГДЕ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ ((( Одного учебника во времена СССР хватило - только в нем почему то ой как многого НЕ писали - хоть про историю, хоть про писателей - НЕ НУЖНО НАМ ТАКОГО "СЧАСТЬЯ"!!! п

Гость

25 марта 2014, 22:32

Гость

25 марта 2014, 19:41

Гость

16 апреля 2014, 05:50

Гость

8 февраля 2015, 19:55

Гость

25 марта 2014, 15:51

Гость

25 марта 2014, 17:26

про школьные учебники Петерсон не могу сказать - не учились, но про дошкольные скажу из практики, мои дети в дет.саду с 4 лет занимались по Петенсну, отлично и легко занимались и очень нравилось самим детям, пошли в школу, учатся по другой программе, попроще, и те кто занимался по этой системе легко прошли первый класс и дальше для них учеба математике не составляет труда. для сравнения в классе из 20 человек, 15 занимались по Петерсону и у всех математика отлично

Гость

27 марта 2014, 20:15

Учебники Л. Г. Петерсон «Математика, 1-4 классы» для начальной школы (в 12 частях), рекомендованные программой «Школа 2000…» получили весьма неоднозначную оценку как среди родителей учеников, так и преподавателей. Количество крайне негативных отзывов весьма велико. Они, в основном, касаются значительной сложности материала для среднестатистических учеников начальных классов, а также нелогичности многих заданий «на сообразительность» и так называемых «задач-шуток». Ряду задач на логику автор предлагает весьма вольные решения, которые, вполне вероятно, сильны с точки зрения педагогики, имеют право на жизнь с точки зрения гуманитариев иных направлений, но категорически недопустимы с точки зрения носителей математического склада ума. Специалисты с техническим образованием и профессиональные математики отмечают часто встречающиеся некорректно поставленные условия задач, что недопустимо в точных науках

Гость

28 марта 2014, 11:48

Гость

3 апреля 2014, 14:34

Не знаю чем эти учебники приводят в ужас родителей и детей. Оглянитесь,Вы кого растите посредственность.. тогда да, Петерсон для Вас ужас. А если человека который с детства учится думать и логически строить свои рассуждения.. тогда нет никого ужаса. Первую книжку нам подарила хорошая знакомая(учитель математики и директор школы), когда ребенку было 3 года.. со словами: " вот это очень хорошая книга." прошли годы.. убеждаюсь в правоте этих слов постоянно.

Гость

8 февраля 2015, 19:47

То есть, по-вашему мы все посредственности потому, что учились не по учебникам госпожи Петерсон?? Напомню тогда вам, что как-то развили себе логику не только наши самые известные математики, но и наши нынешние руководители отстаивающие интересы страны на международном уровне. А вот дети заканчивающие сейчас 11-е классы, занимавшиеся по учебнику Петеросон, едва набирают пороговый уровень на ЕГЭ, а уж о каких-то выдающихся достижениях учеников Петерсон вообще не слышно! Вы сами-то занимались по какому учебнику? Любители логических извращений госпожи ПетерсонЮ, вполне могут заниматься по этому учебнику в математических кружках по интересам.

Гость

3 апреля 2014, 16:18

Я хотела высказаться по поводу того, что учебники Петерсон формируют логическое мышление. По-моему, сами учебники грешат отсутствием логического построения. Несколько уроков на таблицу умножения, замен один - на именованные величины, потом "изучение" окружности.. Математика - логическая наука, и ее надо изучать последовательно, а не по принципу "а, может быть, теперь посмотреть вот это". Навыки счета и простейших математических операций не закрепляются, а как дальше без этого решать трудные задачи? Кстати о задачах. Они однообразны, решаются по притянутым за уши схемам. Как преподаватель вуза, скажу, что студенты, которые учились по учебникам Петерсон - очень даже посредственные и логическое мышление у них хромает больше, чем у других.

Гость

7 апреля 2014, 02:06

Учебники Петерсон дают возможность в дальнейшем изучать математику углубленно, в них есть необходимая сложность. У меня двое детей учились по этим учебникам и в дальнейшем всегда любили математику. Не могу сказать того же про учебники Моро и Козловой. Смотрела их у детей подруг и вздохнула облегченно, что мои дети не по ним обучались. И хотелось бы понять, почему десяток лет учебник давал результаты и школы имели возможность его выбирать, теперь вдруг рисунок Кремля и три поросенка должны вывести его из списка Минобра. Да, не во всех школах есть учителя начальной школы, которые сами умеют решать задачи из Петерсона и возможно как раз "возмущенные родители" были слабыми троечниками в школе. Пусть у этих школ и родителей будут другие линии учебников. Но зачем школы с углубленным изучением математики лишать возможности выбирать Петерсона???

Гость

10 апреля 2014, 10:57

Я сама не так давно закончила гимназию, все в памяти свежо. Мы шли на год вперед, не скажу что было трудно. А сейчас, открывая учебник Петерсон - у меня волосы шевелятся! Какой же там бардак... Дочка во втором классе, все это я в свое время проходила в лучшем случае в пятом классе, куда мы гонимся? Плюс на один урок - одна тема, когда закреплять? Ночью? Правильно тут писали про последовательность - ее нет, просто одна каша... Кусок оттуда, кусок отсюда... В общем для меня, закончившей эту же гимназию 10 лет назад, и кстати говоря, я тоже с 5 класса училась по Петерсон - начальная школа это тихий ужас из за Петерсон.

Гость

10 апреля 2014, 10:59

Гость

14 апреля 2014, 15:22

Гость

28 апреля 2014, 16:24

Полностью поддерживаю: системы в учебниках нет! Стаж моей работы в начальной школе - 26 лет. Впервые "иду" с детьми по этим учебникам. Никогда ещё мне не составляло такого труда научить детей считать устно, решать примеры "столбиком" и т.д. Сегодня одна тема, завтра - другая, послезавтра... В контрольные работы - они сами по себе. В них могут дать задачу, которая не давалась детям в учебнике месяц, два... Сейчас у меня 3 класс. В начале года были даны задачи на приведение к единице. Всё! В марте понеслось: цена, скорость, выработка и т.д и т.п. ОЧЕНЬ надеюсь, что меня и моих следующих учеников уже не заставят мучиться по учебнику Петерсон. А что касается денег, так это как раз те учебники, которые родители вынуждены закупать ежегодно!

Гость

14 мая 2014, 17:30

Абсолютно согласна с тем, что учиться нематематическим гениям, а обычным детям сложно. Действительно очень быстрые скачки по темам, в итоге у ребенка каша в голове. Безусловно в них есть интересные приемы подачи материала, но с точки зрения последовательного восприятия математики в целом, учебник весьма сумбурный. Согласна с тем, что учебник логично использовать как дополнение к классической программе

Гость

15 мая 2014, 09:30

Согласна со многими, что указанные учебники и такие программы как школа 21 век, школа 2000 и им подобные - нужно запретить, сама столкнулась с тем, что дети, обучающиеся по данным программ становятся невротиками...Мой второй ребенок, учась в первом классе, со страхом шла в школу...и не одна она. Перевелись в другую школу где работают по программе "школа России" - не нарадуемся. Причем найти начальные классы в г. Краснодаре, где обучают по "школа России" - проблема...кругом сплошные "школа 2000" и 21 век :(.

Гость

9 октября 2014, 15:00

Программа на основе учебников Петерсон - беда наших детей и нас, их родителей. Задачи составлены так, что я - экономист не могу даже с первого раза понять условия многих задач. Ребенок без нас - родителей боится даже открывать эти учебники. Они вгоняют его в ужас. Задачи грешат отсутствием точных формулировок и ребенок не понимает, что, собственно, от него хотят. Я за исключение учебников этого автора двумя руками.

Гость

21 января 2015, 19:29

Гость

8 февраля 2015, 19:32

Гость

8 февраля 2015, 19:38

ГОСПОДА ЧИНОВНИКИ МИНОБРНАУКИ!!!! ЗАПРЕТИТЬ УЧЕБНИК ПЕТЕРСОНА ЭТО БЛАГОЕ НАЧИНАНИЕ КОТОРОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОДОЛЖЕНО! СПАСИБО ВАМ ЗА ЗАБОТУ О НАШИХ ДЕТЯХ И НАПОМИНАЮ, ЧТО УЧЕБНИК "ОКРУЖАЮЩИЙ МИР" ВАХРУШЕВА, НЕ ТОЛЬКО НЕ ПАТРИОТИЧЕН И НЕТОЧЕН, НО И ВРЕДЕН ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ ДЕТЬМИ МИРА В ЦЕЛОМ! ГОСПОДИНА ВАХРУШЕВА НЕЛЬЗЯ БЛИЗКО ПОДПУСКАТЬ К ОБРАЗОВАНИЮ ДЕТЕЙ!

Гость

1 марта 2015, 00:10

Ничего хорошего в этом учебнике нет. И дело не в патриотизме, кому он нужен в учебнике математики, это просто смешно. Непригодность учебника в том, что он не учитывает возрастные возможности детей. Это слишком раннее введение элементов алгебры. Сколько слез было пролито над блиц-турнирами из этого учебника. От ребенка 2 класса требуется составить выражение по задаче такого типа. У Маши a шариков, у Саши на b шариков больше. Сколько шариков у них вместе. Ребенок элементарно решит эту задачу с цифрами, но составить выражение с буквами не может, т.к. его мозг еще не дозрел до этого. В учебнике идут скачки с темы на тему, нет закрепления материала. Постоянно самостоятельные и контрольные. Кстати, чтобы их писать успешно почти все родители обзавелись тетрадями с контрольными и прорешивали их предварительно дома, для того, чтобы ребенок на уроке смог решить работу и получить нормальную оценку. Без предварительного прорешивания получалось максимум на 3.

Гость

4 марта 2015, 16:45

У нас в 1классе была Л. Петерсон. Сейчас замена на Дорофеева. Однозначного мнения сказать не могу, т.к. есть много плюсов и минусов. Из плюсов: интересно, занимательно, нестандартно. Но ребенок все решал без проблем. Из недостатков: иногда попадались непонятно сформулированные условия или вопросы к задачам; нет закрепления материала, все очень бегло: знакомство в 1кл.с параллелепипедом, ромбом и т.д. без углубления в это(понятно, что углублять сейчас не нужно, т.к. рано) считаю лишним; а самое главное нет системности(оттуда кусочек, отсюда кусочек и т. д).,т.к. считаю, что точные науки без системности изучения не должны преподноситься, и несколько вариантов ответов к задаче тоже быть не может в математике(извините, это уже не мат-ка, а философия какая-то, 2*2=4 и никак по-другому). В общем я за то, чтоб учебник оставили, но немного доработали. Сейчас Дорофеев просто скукота во 2кл.,все настолько элементарно и просто - неинтересно!!!

Гость

14 апреля 2015, 20:42

Гость

8 сентября 2016, 13:14

.......... это не математика, это бред ( имею два высших математических образования ) Почитайте 6-класс 1 часть Петерсон задание ( задачей трудно назвать) № 67 особенно п.6 ...НО сначала попробуйте понять теорию изложенную в этой теме... 10 лет высшей математике не позволили мне понять НАКОЙ ЧЕРТ ЭТО НУЖНО ??? № 58 в решении данного ребуса получается "терпенЬе и труд все перетрут" не сильна в русском , перерыла весь интернет, данная пословица пишется "терпение и тр...." ЧТО ЗА ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ??? Если он на русском напишет через мягкий знак ему укажут на ошибку , а в математике можно так писать !! № 70 .. без комментариев

Гость

28 марта 2018, 10:04

Каждый учебник грешит чем-либо. Во многих есть опечатки и не совсем разумно построено содержание. А в учебниках Л.Г. Петерсон все чётко и понятно. Отрабатывается материал качественно и на долго остаётся в головах ребят. Очень жаль, что при решении о выборе учебника и утверждение его для реализации в обучении, не учитывается мнение и опыт педагогов. Ощущение возникло,что оценка была проведена с личными амбициями проверяющего.

Гость

23 августа 2022, 17:23