Пелевин и Улицкая потеснят Пушкина и Чехова

Российская академия образования порекомендовала школам новый список литературы для старшеклассников. Академики считают, что школьники должны познакомиться на уроках с творчеством Виктора Пелевина, Людмилы Улицкой и других современных авторов. Чтобы вместить их в программу, из нее исключили ряд классических произведений – к примеру, гоголевские «Петербургские повести», «Даму с собачкой» Чехова. Какие опасности таит новый список литературы и попадет ли он в донские школы, выяснял корреспондент Diplom.161.ru.

Новый школьный скандал разразился в среду, 23 января. Поводом для него послужило выступление в Государственной думе лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова. Парламентарий заявил, что на российские школы надвигается литературная катастрофа.

По словам Миронова, из программы старшеклассников уже с 1 сентября 2013 году исчезнут некоторые произведения Пушкина, Чехова и Шолохова. Вместо них дети начнут изучать таких современных авторов, как Виктор Пелевин и Людмила Улицкая. Парламентарий назвал происходящее несправедливостью и возложил вину за происходящее на новые государственные образовательные стандарты. Именно в угоду нововведению, по словам справедливоросса, Российская академия образования порекомендовала школам скандальный список литературы.

«В примерной программе, в этой именно методичке, мы с вами не увидим таких писателей, как Куприн, Лесков, Алексей Толстой. Шолоховский «Тихий Дон» будут изучать по отдельным избранным главам. Школьники никогда не прочитают «Медного всадника» Пушкина, гоголевских «Петербургских повестей», «Даму с собачкой» и «Человека в футляре» Чехова. Но особенно безжалостны авторы этой методички к литературе и поэзии второй половины XX века. По их понятиям, нашей молодежи абсолютно не нужны ни Довлатов, ни Конецкий, ни Астафьев, ни Высоцкий, ни Ахмадулина, ни Окуджава – ничего этого нет. Причем нет не только в базовом курсе, но даже в углубленном курсе для специальных литературных гимназий. Но зато есть модный Пелевин», – заявил лидер «Справедливой России»

.В итоге Миронов пришел к выводу: министр образования «с топором в руках» рубит основы российской духовности, а значит, «нам эту «ливановщину» нужно кончать».

В донских школах скандальную методичку еще не видели. Возможно, ее просто не заметили в том шквале рекомендаций, которые постоянно получают общеобразовательные учреждения. Тем не менее, заверяют педагоги, к любой программе, которую предлагают школам, в регионе относятся осторожно и внедряют в учебный процесс после длительного рассмотрения.

«Учебных программ для школы сейчас очень много, – говорит директор гимназии №3 города Аксая Тамара Полтавская. – Какую из них использовать, выбирает само учебное заведение. Если программа устраивает методическое объединение учителей, то ее берут на вооружение. Сейчас мы вправе выбирать в рамках новых образовательных стандартов и подходим к этому процессу очень деликатно, избегаем неоправданных экспериментов».

Представители донского филологического сообщества при этом не в восторге от новых образовательных программ. Но смущает экспертов не наличие в списке литературы новых авторов, а количество часов, которые Минобрнауки выделяет на изучение предмета.

«Современную литературу другая литература заменить не может. И того же Пелевина в общем-то надо знать. Школьник должен быть подготовлен к той культурной среде, в которой живет, – убежден главный редактор журнала «Эксперт-Юг», преподаватель факультета филологии и журналистики ЮФУ Владимир Козлов. – Больше вопросов вызывает исчезновение из программы русских классиков, вызванное общим сокращением часов на литературу. Того времени, которое выделяется на предмет, безусловно, недостаточно. Я думаю, в министерстве образования недооценивают роль литературы в воспитании подрастающего поколения».

Может быть, извечный недостаток часов на изучение отечественной классики чиновники планируют компенсировать с помощью внедрения в школы списка 100 книг для обязательного прочтения. Однако идея авторов проекта иная: классика из перечня предназначена для внеклассного изучения и итогового экзамена предмет не предусматривает. Таким образом, что именно в итоге прочтут школьники, по-прежнему зависит от них самих и от главного контролирующего органа каждого ребенка – родителей.