За подставу на дороге будут судить

Водителей, провоцирующих опасные ситуации на дороге, приравняли к участникам ДТП. На днях Верховный суд вынес приговор водителю, создавшему помеху другому автомобилю. Как сообщает «Российская газета», человека наказали за то, что он не остановился, хотя по его вине другой человек попал в аварию.

О том, чтобы наказывать водителей, провоцирующих опасные ситуации, думали уже давно. В августе депутаты Госдумы предложили ввести в Правила дорожного движения термин «опасное вождение». Пока парламентарии занимались разработкой классификационных признаков нового понятия, Верховный суд постановил: тот, кто создал помеху, тоже является участником ДТП, даже если сам ни кем не столкнулся. А значит, как и любой другой участник, обязан остановиться. В ином случае его накажут за оставление места ДТП.

Инцидент произошел в городе Пушкине Пушкинского района Санкт-Петербурга. На одном из перекрестков водитель решил проскочить перед двигавшейся во встречном направлении машиной. Однако он ошибся в расчетах. В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья. Водитель, спровоцировавший ситуацию, спокойно поехал дальше. Тем самым, как подтвердил Верховный суд, он нарушил пункт правил, обязывающий участника ДТП остановиться на месте аварии.

Юристы расценили решение высшей инстанции как подарок всем дисциплинированным участникам дорожного движения. «Ну наконец-то Верховный суд РФ поставил точку в споре о привлечении участников бесконтактного ДТП, – говорит автоюрист Александр Воронов. – Теперь, если виновник видел, что своим действием (или бездействием) спровоцировал ДТП и умышленно его оставил, он будет подвергнут наказанию: аресту или лишению права управления. Это давно пора было сделать».

Пострадавшим в бесконтактном ДТП все же придется доказать свою невиновность. Без свидетелей и видеорегистратора в данном случае не обойтись. В Санкт-Петербурге водитель пытался оспорить свою вину, однако нашлись свидетели, которые прямо указали, что именно его маневры привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. «Требовать доказательства вполне логично, ведь иначе это простор для мошенников, – поясняет Александр Воронов. – Можно же въехать в дерево не специально, а потом указать что тебя подрезала другая машина, а потом, когда невиновного человека привлекут, по страховке отремонтировать свое авто».

Отметим, что, например, в Тюмени известны случаи, когда в суде признали вину «третьей стороны». Так, в прошлом году девушке, не уступившей дорогу машине на кольце по улице Мельникайте, пришлось оплачивать ремонт автомобиля, по ее вине столкнувшегося с попутной иномаркой. Девушка уехала, но номер ее машины удалось разглядеть на записи с видеорегистратора.