Ломки «Рындзюна». Все сложится?

Вот и не стало еще одного исторического здания – водолечебницы Рындзюна. То, что этот памятник в его современном состоянии сохранить было уже нельзя, всем было понятно. Годы забвения сделали свое дело – природа и человеческий деструктив превратили достаточно интересный архитектурный объект в тревожное месиво. Фасад покрылся трещинами, его фундамент «поплыл», внутренние перекрытия рухнули частично, а лестничные марши – полностью, что делало нахождение даже вблизи здания небезопасным.

Впрочем, попрощались с домом мы уже давно, еще в канун 2010 года. Напомним, что тогда, после ряда акций объединения «МойФасад» и возбужденной с их помощью защитной кампании в СМИ, здание бывшей водолечебницы Рындзюна было сохранено от бездумного сноса. Его фасад был включен в реестр региональных памятников истории и культуры.

Однако на сегодня известно, что разработанный проект реконструкции здания (кстати, с увеличением этажности – Прим. автора) так и не был утвержден в Министерстве культуры области. Что, впрочем, не явилось препятствием для начала демонтажа здания нынешним собственником.

По нашим наблюдениям, разборка осуществлялась вручную, без применения тяжелой строй-техники. Это, конечно, положительно повлияло на сохранение архитектурных деталей и внушило некоторое доверие к последующим действиям.

Однако так и не стало понятным, будут ли демонтированные архитектурные элементы фасада возвращены на место при планируемом, как хочется надеяться, воссоздании, или будут являться моделями для современных копий этих деталей? Главное, чтоб не покрылись они «мхом забвения» и не оказались потом в куче строительного мусора.

Правила госстройнадзора обязывают при производстве строительных работ вывешивать так называемый «паспорт объекта» – информационный щит с указанием вида и периода работ, данные о застройщике и исполнителе строительства, адреса и контактные телефоны органа, осуществляющий строительный надзор. Часто при этом обнародуют и макет того, что планируется получить в результате. В нашем случае эта информация отсутствует, и это уже является нарушением правил проведения любых строительных работ.

Для начала будем ждать согласования проекта, который Министерством культуры был направлен на доработку. Пока же нам остается только подключить воображение и представить варианты того, что может появиться на этом месте, исходя из реалий современного провинциального строительства.

Сразу же оговоримся, что приводимые примеры будут касаться лишь случаев, когда здание подвергалось тотальной реконструкции, зачастую «с нуля», либо когда «коробка» объекта служила основой для современного строительства. Положительные образцы приведения в порядок фасадов старинных зданий, которые начинают появляться в городе, в нашу тему не входят, так как в рассматриваемом случае мы имеем дело со случаем полной разборки исторического фасада.

Если идти по этому пути, то фасад не будет иметь практически ничего общего с историческим прототипом, лишь очень отдаленно напоминая прежние черты. Обычно этот тип «реконструкции» характеризуется прежде всего «удобством исполнения» и преследует цель уменьшения затратности строительства – фактором обычно мало совместимым с профессиональной реставрационной работой.

В этом случае можно будет говорить об окончательной утрате памятника истории и культуры, который даже и «новоделом», повторяющим первоначальный облик, нельзя будет назвать.

Примеров такого неграмотного и деструктивного подхода в городе хоть отбавляй. На память приходит один из бывших домов купца Дутикова, что расположен на углу Братского переулка и улицы Согласия. В свое время дом был богато декорирован лепными элементами, которые благополучно дожили вплоть до 2009 года.

Однако затем, при «регенерации объекта», собственник сосредоточился, прежде всего, на увеличении площади, а не на сохранении исторического облика здания. «Улучшив», как ему кажется, первоначальный вид и избавив фасад от «излишних» элементов лепнины. Как говорится, «найдите десять отличий».

Фасад будет иметь приближенное сходство с оригиналом, но воссоздан будет из современных материалов. Иллюстрацией этого пути может служить, к примеру, здание на Шаумяна, 106 – бывший доходный дом Бражникова. Этот объект часто приводят в пример, когда речь идет о воссоздании аварийных архитектурных памятников.

В начале 2000-х здание было примерно в таком же плачевном состоянии, как и дом Рындзюна. И затем было воссоздано по точным обмерам полностью из современных материалов, положив тем самым прецедент доброй воли владельца и грамотного воссоздания архитектурного объекта с открытой кирпичной кладкой. Четкость форм современного гиперпрессованного кирпича и бетонные отливки фасадных элементов, конечно, создают «новодельный лук». Но при этом не умаляют качества постройки и хвалебных отзывов сторонников сохранения Старого Города за намерение инвестора сохранить исторический образ здания. Понятно, что этот путь более легкий для участников процесса, чем «возиться» со старинным «строительным сырьем», но на то он и компромисс.

В этом случае плюсом может быть то, что объект вписывается в историческую застройку и хотя бы имитирует изначальный облик. Аутентичное здание при этом мы потеряли, однако, сохранили историческую справедливость, по крайней мере, визуально.

Самый грамотный с точки зрения реставрации путь – сохранить то, что можно. То есть фасадную плоскость первого этажа, и, после соответствующих укрепительных работ, воссоздать на его основе по данным обмеров второй и третий этажи из исторического материала. Родного кирпича завода ростовского купца Епифанова из боковых и задних стен этого здания при разборке извлечено предостаточно, чтобы хватило бы для возведения разобранных этажей, как минимум, со стороны фасада.

Такая надежда (о сохранении первого этажа) была еще в декабре прошлого года, однако в конце января 2014 года исторического фасада не стало вовсе. Что ж, и с нулевой точки можно возвести стены из родного кирпича, по возможности применив и аутентичные детали фасадного декора. Примеров такого воссоздания в Ростове пока нет, и было бы весьма примечательно, если бы такой образец в городе, наконец, появился.

Будем наблюдать за дальнейшими действиями строителей на стройплощадке. И хочется верить, что не только мы будем следить за ситуацией, но и надзорные органы, в профессиональную компетенцию которых входит контроль над соответствием строительных работ утвержденному проекту. Последний, надеемся, мы скоро увидим, как минимум на вновь размещенном паспорте объекта.