Полмиллиона за некачественную кухонную мебель

Жительница Ростова осталась недовольна выполненной на заказ мебелью. У кухонного гарнитура отсутствовала часть деталей. После того, как кухня так и не была собрана полностью, ростовчанка обратилась в суд, потребовав в качестве компенсации более полумиллиона рублей. И даже выиграла его, правда, не с тем результатом, на который рассчитывала.

В прошлом году, как сообщает департамент потребительского рынка области, гражданка Смирнова (имя изменено) обратилась в компанию «Формула» с просьбой изготовить ей кухонный гарнитур по ее эскизу. Стоимость мебели составила 155 тысяч рублей. Специалисты заказ выполнили, но ростовчанке результат не понравился. У долгожданной кухонной мебели отсутствовала фальш-панель, и цоколь был изготовлен не по размеру.

Смирнова написала заявление в мебельную компанию, в котором потребовала устранить недостатки в трехнедельный срок. По словам продавцов, недостающие детали нужно было заказывать у поставщика. Но в указанный срок они обещали уложиться. Как водится, три недели прошли, а нужных элементов у «Формулы» так и не появилось. Договорились еще месяц подождать, но в течение этого срока у Смирновой сдали нервы, и она отказалась принимать детали.

Вместо этого женщина обратилась к руководству компании с требованием расторгнуть договор купли-продажи и выплатить ей 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба. Руководство отказалось, Смирнова пошла в Ворошиловский районный суд Ростова-на-Дону. Кроме возврата уплаченных ею денег, потребитель выставила компании «Формула» счет на компенсацию морального вреда и уплату неустойки на общую сумму в 524 082 рублей.

«Взвесив доводы противоборствующих сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования истицы следует удовлетворить лишь частично. Посчитав, что продавец исполнил обязательства в неполном объеме, но, не имея оснований для расторжения договора (ведь мебель была изготовлена и установлена!), суд обязал его доставить недостающие элементы кухонного гарнитура. А что касается денежных выплат покупателю, то судья, опираясь на принцип разумности и справедливости, назначил ей сумму компенсации морального вреда и неустойки в 10 191 рублей – значительно ниже требований Смирновой», – сообщают в департаменте потребительского рынка.

Мягко говоря, не совсем то, чего ожидала ростовчанка. В общем-то компания почти ничего не потеряла, отказав в ее требованиях. Элементы они и так собирались ей отдать, сумма компенсации оказалась не так уж и велика для крупной организации. Но, возможно, проще было выплатить женщине компенсацию за задержку, как это делают другие ростовские мебельные компании.

«У нас была довольно неприятная ситуация с заказом дивана в одной из компаний Ростова, – рассказывает жительница донской столицы Ольга. – Заказанная мебель в срок не пришла, но нам позвонили из фирмы и предложили компенсировать ожидание. Через месяц ситуация повторилась. И хотя мы были недовольны, но все-таки возможность получить деньги немного нас успокаивала. Диван привезли через два месяца, шум поднимать мы не стали».

А вот другому жителю Ростова решить конфликтную ситуацию удалось только угрожая судебным разбирательством.

«У меня тоже возникла проблема с кухней, – говорит Михаил. – Ее сделали в срок, но с я явными дефектами и несколько не соответствующую указанным мной размерам. Кошмарного ничего, конечно, не было, но учитывая, что за кухню я отдал около 200 тысяч рублей, я посчитал нужным настаивать на том, чтобы недостатки были устранены, причем за счет фирмы. Мне было категорически отказано. Тогда я пришел к руководителю компании со своим приятелем-юристом, который разложил по полочкам предполагаемый результат судебного разбирательства. Заявление мы составили заранее и продемонстрировали директору компании. Вопрос уладили почти моментально. Все дефектные детали заменили».

По мнению экспертов, в суд нужно обращаться в крайнем случае. Обычно конфликтную ситуацию вполне можно уладить без постороннего вмешательства.

«Потребителям же следует помнить, что судебное разбирательство – это последний этап защиты ущемленного права, которому предшествуют способы досудебного решения возникшей проблемы. Статистика судебных тяжб о защите прав потребителей показывает, что суды, как правило, принимают решения в пользу потребителей. Конечно, если их претензии имеют под собой реальное, а не надуманное основание», – отмечают в департаменте.