31 октября суббота
СЕЙЧАС +16°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (8)

22 сен 2010 в 20:51

В России во многих регионах существует противостояние среди мэров городов и главами субъектов. Поэтому партия "Единая Россия" и стремится провести как можно больше своих членов в законодательные органы власти. Это делается для того, чтобы через партийную дисциплину влиять на мэров (губернаторы ведь приходят от партии власти), что не может не сказаться на жизни местных жителей. А вот мэры городов проходят процедуру избрания жителями города. Поэтому считаю совсем не важным, «какого цвета» мэр города (красный, синий, оранжевый...) — главное, что он выиграл «экономический тендер» среди своих избирателей.
Я вообще считаю, что мэр города и муниципального образования — это не политическая фигура, а хозяйственник. Поэтому предлагаю мэров городов и глав муниципальных образований выбирать, не рассматривая их партийную принадлежность.
Жителям безразличны партийные предпочтения избираемого градоначальника. Тем более это справедливо при выборах в муниципалитеты, где действует местное самоуправление. Ведь бюджет муниципалитета в первую очередь зависит от местных налогов. Поэтому главное — через экономические рычаги обеспечить развитие на территории благоприятных условий для развития малого бизнеса.
При чем здесь вообще партийная принадлежность главы муниципалитета? Первостепенно важно видение экономического развития, для чего необходимо перед выборами подготовить стратегию развития города. Вот это и есть выборы. Выборы лучшей жизни через экономику, а не политику.
Политическая партия формирует в первую очередь законодательную власть. Вот там — в законодательных собраниях, местных Думах партии и могут вырабатывать законы для региона, заслушивать и утверждать местные бюджеты. Это и есть тандем двух ветвей власти — законодательной и исполнительной.

ОТВЕТИТЬ
пенсионер
22 сен 2010 в 21:44

Единорос. Существенных изменений, на которые многие в области надеются, не произойдёт. Валерий Дьяконов прав в своей оценке.

домовой
23 сен 2010 в 09:52

Что ж сразу ярлыки вешать. Беспартийных во власти не бывает, а внутри партий тоже свои течения имеются - порой прямо противоположные. Вспомните Троцкого. А что касается Голубева, то за 100 дней действительно можно только оглядеться - что и как. Выводы будем делать года через полтора. Потому как это минимальный срок, чтобы увидеть, как управленческие решения, принимаемые сегодня, повлияли на будущее. Главное, чтобы за этот срок "не выплеснули вместе с водой ребеночка". А то у нас в привычку входит сначала все разрушить, а потом строить наш новый мир. Такого понастроили, что прямо в эмиграцию тянет - куда-нибудь в глухую деревню...

ОТВЕТИТЬ
Гогберашвили
23 сен 2010 в 10:25

Ну у нас же народ всегда верит в чудеса. Вспомните как надеялись на Ельцина.

ОТВЕТИТЬ
Крестьянин
23 сен 2010 в 13:38

Раазборки между партиями тормозят развитие страны. Россия развивалась только при Петре. Все остальное время: "красные пришли - грабят, белые пришли грабят. Куда бедному крестьянину податься". Дело не в партиях и депутатах (их надо упразднить), а в грамотном порядочном руководителе - патриоте свой родины + безпартийное правительство, созданное им. Таких у нас много есть, но им ТУДА не пролезть.