Кредит за бракованный товар выплатит магазин

Если бытовая техника или мебель, приобретенные в кредит, оказались некачественными, то покупатель может потребовать вернуть ему затраченные средства, а также обязать магазин уплатить проценты по кредиту и другие расходы по обслуживанию займа. Такие права покупатели получили с 1 июля 2014 года в связи с изменениями в закон «О защите прав потребителей».

В случае если приобретенный покупателем товар в кредит оказался некачественным, есть два варианта решения проблемы: обратиться к продавцу с требованием обменять его на другой такой же либо попросить вернуть деньги. Ранее покупатели, оформляя возврат некачественного товара, могли получить лишь компенсацию его стоимости. В такой ситуации возникал вопрос, кто должен оплачивать расходы на оформление кредита и проценты по нему, иногда составляющие половину стоимости покупки.

Право вернуть все уплаченные средства за товар, купленный в потребительский кредит, предусмотрено в поправках в ФЗ «О защите прав потребителей», которые вступили с силу с 1 июля 2014 года. Законодательное закрепление новых норм стало возможно в результате принятия закона «О потребительском кредите (займе)». В новой редакции закона конкретизируется вид кредита – потребительский, и действие нормы о возмещении убытков распространяется также и на проценты по кредиту, комиссии и прочие платежи по кредиту.

По словам юриста ЮК «Донской Советник» Романа Кравцова жители Южной столицы достаточно часто сталкиваются с проблемой именно возврата денег, а не обмена на другой товар. «И хотя до вступления поправок наше законодательство также предусматривало, что продавец возмещает в полном объеме все убытки от приобретения некачественного товара, на деле часто случались «недопонимания», которые даже при помощи юристов быстро решать не получалось», – отмечает эксперт. – То есть, в законе говорилось, что покупатель может вернуть затраты, связанные с рассрочкой, но вот о кредите там ничего не говорилось. Поэтому в судах именно из-за этого случались разночтения».

«В данном случае законодатель поставил точку в разрешении вопроса, обязан ли продавец в подобных случаях компенсировать убытки покупателя. Ранее в судебной практике отсутствовало единое мнение по вопросу, обязан ли продавец в описанной ситуации возмещать потребителю уплаченные проценты по договору кредита (займа). Некоторые суды применяли п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей даже несмотря на то, что данная норма регулирует последствия возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит (ст. 488 ГК РФ). Другие же суды основываясь на том, что отсутствует причинно-следственная связь между продажей потребителю товара ненадлежащего качества и уплатой им процентов за пользование кредитом, считали, что обязанность по компенсации убытков не должна возлагаться на продавца», – говорит руководитель Центра правового обеспечения розничного бизнеса «Бинбанка» Ирина Гудкова.

Однако, по словам представителей сетей бытовой техники и электроники, поправки в закон никак не окажут влияния на их деятельность. Возвратов товаров, купленных в кредит, не так уж и много, и если они происходят, то с возвратом денежных средств проблем не возникает. Наоборот, они усмотрели в нововведении недоработку, которая может только усложнить им задачу. Например, в законе ничего не говорится о том, что делать, если покупатель досрочно погасил кредит, а затем возвращает бракованный товар в магазин и хочет вернуть деньги. Получается, что по факту он заплатил банку меньше процентов, чем указано в его договоре.

«Кто будет высчитывать сниженную процентную нагрузку в этом случае, чтобы это не превратилось в способ обогащения», – сетуют представители сетей бытовой техники и электроники.

Однако сами авторы поправок намерены не останавливаться на достигнутом и продолжат совершенствовать закон. Самое главное, что процесс пошел, и понемногу клубок юридических «непониманий» между продавцами и покупателями распутывается.