Авто Группа разбора спецпроект

Группа разбора: виновато ли такси в жуткой аварии с автобусом

Полиция не видит связи между опасным манёвром таксиста и ударом автобуса об стену

Автобус ударился в угол бетонного строения, что привело к тяжелейшим последствиям

Один из пассажиров погиб сразу, 34 человека, включая 10 детей, попали в больницу. Автобус на полном ходу врезается в угол здания, но на видео заметно, что перед вылетом автобуса на встречной полосе такси начало опережение или обгон. Причастен ли таксист к этой аварии? Пикантная подробность: следствие не рассматривает причастность водителя такси к инциденту даже теоретически.

Сразу определимся с терминологией: в современной версии ПДД обгоном называется маневр, связанный с выездом на встречную сторону движения. Если же один автомобиль обогнул другой в границах своей стороны дороги — это опережение.

При обгоне водитель обязан убедиться, что встречная полоса свободна и он не создаст опасности и помех другим участникам движения. В случае с опережением специфических требований нет, кроме общих норм, например пункта 8.1 ПДД: при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Первый вопрос: какой именно маневр совершал таксист на Renault Logan? Проезжая часть в месте аварии имеет две полосы (по одной в каждую сторону), но полосы щедрые: предельная ширина полос такого типа в России — 3,75 метра.

Ширина Renault Logan без учёта боковых зеркал — 1733 мм, поэтому два автомобиля такого класса опередить друг друга на такой полосе если и могут, то совсем уж без зазора. Фактически это возможно, если попутный автомобиль максимально сместился вправо и позволил опережающей машине проехать с сантиметровым зазором.

Вопрос о том, не совершал ли таксист обгона, остаётся открытым. Даже если он вышел на встречную полосу лишь на несколько сантиметров — это обгон.

Таксист начал манёвр примерно там, где стоит инспектор ДПС: сплошная разметка здесь меняется прерывистой, но далее есть регулируемый перекрёсток, который запрещает обгон в любом случае

В месте аварии есть прерывистая осевая линия. Но также есть и регулируемый перекрёсток, на котором обгон запрещён по умолчанию (п. 11.4 ПДД). И если он имел место, это грубое нарушение, тем более когда накатывает встречный транспорт. Впрочем, нужно ещё доказать, что авария автобуса находится в причинно-следственной связи с этим нарушением (если оно было).

Возможно, таксист всё-таки уложился в ширину своей половины дороги. Тем не менее его манёвр, начатый буквально за секунду до аварии, мог создать у водителя автобуса впечатление, что Logan намерен выехать на встречную полосу, спровоцировав рефлекторную попытку увернуться. Мы уже разбирали подобную ситуацию, когда автомобилист, перестраиваясь, напугал автомобилистку и спровоцировал её чрезмерную реакцию, стоившую ей жизни.

— Даже если исключить выезд на встречную полосу водителя Renault Logan перед аварией, есть понятие безопасного бокового интервала, который тем больше, чем выше скорости, — поясняет автоэксперт Юрий Панченко. — Есть специальные методики расчёта этого интервала, и если в отношении водителя Renault Logan возбудят дело, вероятно, автотехническая экспертиза исследует этот вопрос. Если боковой интервал в момент сближения автобуса и Renault Logan был недостаточным, водителя могут признать виновным, даже если он не выезжал на встречную полосу.

Возможную вину водителя Renault Logan усматривает и автоюрист компании «Форлекс» Николай Попов:

— Такси выехало на встречку не за несколько десятков метров от автобуса, а практически в момент их пересечения. Сами вспомните: увидев автомобиль на встречке, вы заранее притормаживаете или готовы совершить маневр. В данном ДТП водитель автобуса даже не смог оценить боковым зрением угрозу и среагировал уходом вправо. Конечно, он не мог прогнозировать появление там стены. Я допускаю, что водитель автобуса не был достаточно сосредоточен, вошёл в ритм движения, а когда такси вылетело на встречку, он как бы вздрогнул.

Николай Попов считает, что с юридической точки зрения маневр возлагает на водителя автобуса часть вины, но подчёркивает, что никто не ездит стопроцентно сосредоточенно, чтобы спокойно отреагировать на внезапный маневр на встречке.

— Мой вердикт: водитель такси виновен на все 100%, но суд, думаю, установит вину водителя автобуса со ссылкой на пункт 10.1 ПДД, — подытоживает Николай Попов.

Но есть и альтернативная точка зрения, которой придерживается, например, полиция:

— Версия о том, что к ДТП причастен водитель такси, следствием не рассматривается, — сообщили сайту 59.RU в МВД по Пермскому краю. — Гражданин является очевидцем аварии, непосредственным лицом, которое видело обстоятельства происшествия. Кроме этого, водитель данного транспорта, увидев ДТП, развернулся и одним из первых оказывал помощь пострадавшим.

Бекзам Мексатбек искренне уверен, что к аварии непричастен

Таксист — 20-летний Бекзат Максатбек — действительно не скрывался: после аварии он вернулся на место и был одним из первых, кто начал спасать пострадавших. Бекзат попытался открыть дверь автобуса, но в итоге пришлось лезть через окно:

— В салоне было жуткое зрелище — все люди были в крови. Первым я достал маленького ребенка, потом хотел парня вытащить, но у него оказалась зажата нога, и я не смог этого сделать, — рассказал молодой человек, вытащивший четверых.

Момент перед аварией он комментирует так:

— С правой стороны ехала машина, а я на обгон пошел: в этот момент автобус сзади меня уже врезался в стену. Я услышал громкий звук, остановился, развернулся и помчался к автобусу.

Свою возможную причастность он отрицает категорически:

— Я ехал по своей полосе, а автобус — по своей, — настаивает водитель Renault Logan. — В такой серьезной ситуации я не бывал. Хочу пожелать людям скорейшего выздоровления.

Руководитель центра повышения водительской квалификации Сергей Седов также считает, что дело не в таксисте:

— После ДТП автобус стоит под сильным углом относительно полотна дороги, — объясняет он. — Это говорит о том, что водитель не самостоятельно его туда направил. Нельзя сказать, что такси выехало ему навстречу: ширина дороги позволяла автобусу продолжать движение, не поворачивая. Я думаю, что водитель автобуса это также понимал. А он резко, ни с того ни с сего, вращает руль и направляет автобус в стену. Из-за чего это может произойти? Думаю, это была техническая неисправность. К тому же в последние секунды перед столкновением видно, что автобус начинает тормозить. Тормозит, именно когда едет мимо, а не по прямой. Потом происходит удар.

Судя по «приседанию» автобуса на передние колёса, водитель действительно пытался затормозить, но торможение началось примерно в тот момент, когда такси начало свой маневр и автобус отклонился от траектории.

Пока исследуются две версии: ошибка водителя автобуса и техническая неисправность.

Есть ли вина водителя такси в происшествии?

Однозначно
Если он действительно выехал на встречную полосу
Сложно сказать, но следствие зря исключило его из списка подозреваемых
Таксист ехал опасно, но необходимости уворачиваться не было
Водитель такси не виноват абсолютно

В рубрике «Группа разбора» мы еженедельно анализируем спорные и популярные сценарии аварий.

Часто забываемые пункты Правил мы разбирали в проекте «ПДД для бывалых»: например, за что водителей лишают прав и чаще всего отправляют на нары.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем