30 сентября среда
СЕЙЧАС +19°С

«Большой брат» для автомобилистов

Поделиться

Одной из проблем, касающихся водителей, которая будет поднята на осенней сессии Государственной думы, станет вопрос об «автоматическом режиме». Бардак в этом вопросе удручает. С 2007 года, когда узаконили вынесение постановления в отношении собственника транспортного средства, если правонарушение зафиксировано приборами, работающими в автоматическом режиме, количество вопросов и неправомерных решений только растет.

В первую очередь, это касается термина «автоматический режим». В русском языке эта фраза буквально означает «без участия человека». Но где проходит граница этого безучастия?

Положения законов, на основании которых наказывают граждан, должны быть четкими и ясными. Было бы логичным дать определение термина «автоматический режим» в КоАП. Кстати, на определенность требований к «автоматическому режиму» указывалось и в заключении Правового управления Государственной думы, когда готовились поправки в КоАП в 2007 году.

Сейчас же вся система привлечения водителей к ответственности строится на основании совпадения фразы «автоматический режим» в КоАП и в документации на приборы. А на основании чего? Например, в «Основных положениях по допуску» и в КоАП есть понятие «запрещение эксплуатации». Но смысл, вкладываемый в это понятие данными документами, абсолютно разный.

Задам простейший вопрос: на каком расстоянии друг от друга могут устанавливаться автоматические камеры, фиксирующие превышение скорости? В некоторых городах сложилась практика, когда камеры ставят на небольшом расстоянии друг от друга. В результате, за превышение скорости наказывают дважды. Можно порассуждать, является ли превышение скорости длящимся или недлящимся правонарушением, но элементарная логика подсказывает, что норматив на расстояние между камерами должен быть.

Отсутствие требований к приборам, работающим в автоматическом режиме, привело к появлению таких уродств, как «Стрелка-СТ» и «Паркон».

Фоторадарный комплекс «Стрелка-СТ» фиксирует скорость автомобилей на расстоянии от 50 до 500 метров до 12 раз в секунду. Если превышение зафиксировано, то в этот момент делается первая фотография автомобиля (цели). Далее с помощью панорамной камеры и с помощью радара цель отслеживается до зоны, где возможно определение номера автомобиля. В этот момент делается вторая фотография.

Водителю присылают вторую фотографию, на которой правонарушение не зафиксировано. А о существовании первой упоминается только в «Технических условиях» на прибор, так как на ней может быть заснято несколько автомобилей. Если расстояние между автомобилями небольшое, то в момент определения скорости на максимальной дистанции в плохую погоду они воспринимаются как единое целое. Затем, комплекс в состоянии их разделить, но вероятность ложной идентификации, когда скорость одного автомобиля будет присвоена другому, – 0,001.

Эта цифра подтверждается при поверке прибора, когда на двухполосной дороге по правой полосе автомобили едут по правилам, а по соседней полосе – превышают скорость. Методика поверки не предусматривает испытания на плотном потоке постоянно перестраивающихся автомобилей. И какова вероятность ложной сработки в реальной жизни – неизвестно.

«Паркон» фиксирует на камеру нарушения правил стоянки. Патрульный автомобиль, в котором он установлен, проезжает вдоль припаркованных под знаком «Остановка запрещена» автомобилей. Проезд осуществляется два раза с интервалом более пяти минут. Если автомобиль между двумя проездами остался на месте, то камера фиксирует нарушение.

Координаты места нарушения, которые подтверждают нахождение автомобиля там, где стоянка запрещена, «Паркон» получает от системы GPS. Но, во-первых, погрешность определения координат – 6-8 метров. Во-вторых, определяется координата не автомобиля-нарушителя, а координата антенны, которая находится под задним стеклом патрульного автомобиля. В-третьих, патрульный автомобиль проезжает на определенном расстоянии от автомобиля-нарушителя.

Результирующая погрешность оказывается очень большой. И ее нужно учитывать трижды: первый раз, когда определяется зона, где стоянка запрещена (так называемое «обучение прибора»), второй и третий раз, когда фиксируется нарушение.

Об учете этих погрешностей в документации на прибор ничего не сказано. В итоге, постановления о наказании присылают и тем водителям, которые никакого нарушения не допускали – их автомобили были припаркованы в полном соответствии с ПДД, но прибор ошибочно посчитал их нарушителями, и извольте побегать по ГАИ и судам.

Примечательно, что решение о наказании по закону должна принимать именно автоматика. В случае с «Парконом» сделать это физически невозможно: из-за того, что прибор определил свое местоположение на том же самом месте в момент второго проезда мимо того же самого автомобиля не следует, что автомобиль-нарушитель не перемещался. Необходимо участие человека, который оценит две фотографии и сделает заключение, что автомобиль находился на том же самом месте. Здесь мы как раз и приходим к неопределенности понятия «автоматический режим», о чем говорилось в начале статьи.

Нарушения допускаются и в самой процедуре привлечения водителей к ответственности. По закону, если правонарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме, не устанавливается только правонарушитель – им становится собственник транспортного средства. Объективная сторона правонарушения и вина водителя должны быть подтверждены доказательствами.

Например, в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью 62 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств данного ограничения скорости нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет и самого правонарушения.

Этот момент особенно интересен в отношении водителей спецслужб: пожарных и скорой помощи. На их адрес приходят постановления о наказании за превышение скорости. И водители вынуждены писать отписки, что выполняли служебное задание. Ситуация перевернута с ног на голову: по закону не они должны доказывать, что в момент превышения скорости у них был правомерно включен синий проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, что позволяет отступать от требований ПДД, в частности, превышать скорость, а ГАИ обязаны доказать обратное.

В заключении приведу еще один момент. В некоторых субъектах РФ вопросы применения автоматических камер отдали под ответственность местных министров финансов, делая основным критерием их работы количество собранных штрафов. Ни о каких вопросах БДД речи уже не идет.

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

У нас есть почтовая рассылка для самых важных новостей дня.Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить.

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!