гость, да и была ли бабушка вообще? Никаких доказательств того, что это сделала какая-то определенная бабушка нет. С той же вероятностью это может быть мамаша с коляской или мужик, возвращавшийся с работы. Все "обвинение" строится на эмоциях автора, которой не понравилось, как её обсуждали бабки во дворе, и "экспертных" выводах о записке.

Ну что я могу сказать. Того, кто попытался бороться за свои права дружно затоптали, в том числе и коллеги. Значит остальных "санитарок" в этом заведении все устраивает, в том числе НЕОБХОДИМОСТЬ работать на двух ставках, чтобы получать не совсем уж смешную зарплату. Когда они сами начнут жаловаться на низкие зарплаты, стоить их потыкать носом в эту вот статью.

Натусик, логика железная - кинули застрощики, а виновата "ненасытная власть" и бороться будут с ней.

Философский камень, чего это? Самозастрой как раз узаканивать ни в коем случае нельзя. Дольщики они потому и "обманутые", что они действовали в рамках закона, а застройщик их кинул. А при самозастрое покупатели ВМЕСТЕ с застрощиком сами шли на нарушения закона, надеясь, что пронесет. Самозастрои обычно появляются там, где их строить нельзя в принципе и своим присутствием они нарушают не только законы, но и права соседей, у которых за окном вместо частного домика вырос многоквартирный дом, из-за которого у них теперь нет воды, перебои с электроэнергией, узкие улочки заставлены автомобилями и другие радости жизни. Поэтому только сносить, причем показательно, чтобы другим неповадно было.

гость, я вообще написал "защищают... животных". Субъектом права животные не являются, а вот объектом права - вполне. Например в части запрета на жестокое обращение с животными или нарушения условий их содержания.

Детский сад

виктор.к, коты не виноваты в том, что хозяйка долбанутая, поэтому их жалко. К сожалению, положения законов, которые защищают как права соседей, так и животных, у нас не работают во-первых из-за безразличия ответственных за исполнение этих законов лиц (это органы местного самоуправления), так и судебной системы, так как у нас права нарушителей имеют больший вес, чем права пострадавших.

Один-два месяца на решение вопроса в суде это очень оптимистично. Скорее год-два.

Гость, потом уже поздно будет. Даже если потом сбросить вес, останется обвисшая кожа, которую без косметических операций не удалить, плюс растяжки. Для девушки это очень неприятно. Я уж не говорю о проблемах с внутренними органами и суставами.
Когда вес набирает взрослый - это только его вина, ему и ответственность нести. А за детей отвечают родители. Поэтому когда ребенок жирный - это не потому, что он питается неправильно, а потому, что родители бараны.

Кутейкин, если это муниципальная собственность, то стоит взыскать с них стоимость его содержания :)

угу, именно. Трамвай экономически выгоднее и за те же деньги можно обеспечить значительно более широкий охват территории с нормальной периодичностью движения составов (а не раз в 30-40 минут), линии вполне реально обособить при этом стоимость эксплуатации на порядок ниже и при правильном планировании трамвай даже может вывозить прибыль, что метро не обеспечит никогда. Я уж не говорю, что без денег метро фиг построишь. Хотя, вы, конечно, можете дать мастеркласс, как построить метро без финансирования.

Я за метро, в Москве население в 10 раз больше и бюджет в 60 раз больше, чем у Ростова. Могут себе позволить.

Если суд сказал, что Антей - ненадлежащий ответчик, значит у них нет договора аренды с собственником помещения? Или по договору коммуналку платит собственник? И вон Баста денег клубу кинул на погашение долга, а теперь получается долг вроде как и не за ними и гасить его не надо?