Ростовским областным судом на основании вердикта присяжных заседателей вынесен обвинительный приговор в отношении Виктора Старченко, обвиняемого в убийстве 13-летней ростовчанки Наташи Кукош. Старченко назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Между тем присяжные дважды оправдывали его, и дважды прокуратура обжаловала оправдательные приговоры в Верховном Суде страны.

Случай с убийством девочки весной 2008 года потряс ростовчан. 13-летняя Наташа Кукош пропала 1 марта. Как следует из заявления родителей, она поехала на каток и назад не вернулась. Труп нашли на следующий день.

«1 марта 2008 года с 20:30 до 22:00 часов возле кафе «Березка», около лесопарка, на остановке общественного транспорта неустановленный гражданин напал на девочку. Он затащил ее в глубь лесопарка, где стал наносить множественные удары руками по телу и голове, а затем сдавливать ее шею, как руками, так и неустановленным гибким предметом. Девочка была убита. После этого мужчина завладел ее сумкой, портативным плеером с наушниками, мобильным телефоном, женской шапкой, косметичкой», описывается картина преступления в официальном пресс-релизе следственного управления СКП РФ по Ростовской области.

Слухи о появлении очередного маньяка разлетелись по городу мгновенно. На расследование были брошены лучшие следователи. И через некоторое время из следственного управления сообщили: подозреваемый в убийстве девочки задержан и арестован по решению суда. Вина его под сомнение не ставилась, хотя и сообщалось, что в содеянном задержанный не сознался.

Государственный обвинитель Михаил Пономарев не сомневался в виновности Виктора Старченко. Хотя прямых свидетелей убийства в деле так и не нашлось.

«Обвиняемый утверждал, что не убивал девочку и никогда ее не видел. Тогда не получает никакого логического объяснения тот факт, что на одежде обвиняемого были найдены микрочастицы шерсти крашеного кролика, которой был отделан капюшон куртки убитой девочки. На сотовом телефоне девочки найдены отпечатки его пальцев. Во время обыска из квартиры Старченко был изъят плеер жертвы, на нем обнаружены ДНК Старченко», – перечислил Михаил Пономарев. Кроме того, существует и еще одно доказательство. В доме Старченко живет кот, шерсть которого в большом количестве обнаружена на одежде обвиняемого. Несколько волосков кошачьей шерсти обнаружено и на одежде убитой».

Тем не менее первый состав присяжных вынес оправдательный вердикт – девятью голосами против трех, во втором случае позицию обвинения единогласно отвергли все присяжные. Виктор Страченко был оправдан дважды, и дважды прокуратура подавала кассацию в Верховный Суд России.

Адвокат подсудимого Евгений Пузарин, который защищал Виктора Старченко первые два процесса, убежден, что суд присяжных был единственным шансом его подзащитного на оправдательный приговор. В этот раз у Виктора не было денег на адвоката.

«Во время третьего процесса Виктор находился под подпиской о невыезде. У него была реальная возможность скрыться, как это уже делали некоторые подсудимые. Но в приватной беседе он мне сообщил, что не собирается всю жизнь прятаться по обвинению в преступлении, которого не совершал, – вздыхает Евгений Пузарин. – Ну, вот не «модно» у нас в стране оправдывать, не знаю, с чем это связано! И это при всем при том, что большинство судей у нас – и квалифицированные, и знающие юристы».

Вина Виктора, считает его экс-адвокат, только в том, что 20 лет назад мужчина уже привлекался к уголовной ответственности. Сработал стереотип «черной» метки. Жена Виктора Елена потрясена приговором и не перестает плакать, женщина до конца верила, что два оправдательных приговора помогут как-то уладить дело, направить его на дорасследование. Но чуда не случилось...

«В третий раз отобранная для рассмотрения дела коллегия присяжных заседателей единогласно признала вину Виктора Старченко», – рассказала сотрудница областного суда Диана Щекотина.

По словам самого Виктора Старченко, в тот злополучный вечер он сидел в кафе с друзьями. Выйдя на улицу, Виктор заметил в кустах дамскую сумочку.

«Как только я поднял ее, откуда ни возьмись – патрульная машина! Потом я видел в Первомайском ОВД опись содержимого сумки и точно помню, что в ней были все предметы, которые стали главными уликами на суде – плеер, косметичка и сотовый телефон. Так откуда же все это взялось потом в нашей квартире?» – недоумевает Виктор.

Между тем председатель ростовской региональной общественной организации «Путь к праву», правозащитник Витольд Абанькин готовит гневное письмо и в следствие, и в прокуратуру, и в Верховный Суд.

«Следуя из материалов заключения экспертизы, душили девочку два человека. Почему же тогда никто не ищет второго убийцу? И еще: Виктор проходил детектор лжи, который показал, что он говорит правду, отрицая свое участие в этом преступлении. Этот приговор – ужасная ошибка, которую, как ни странно, совершили именно присяжные», искренне удивлен вердикту присяжных заседателей Витольд Абанькин. Впрочем, еще есть 10 дней для обжалования данного приговора. Вот только хватит ли сил и желания у Виктора – Старченко снова и снова доказывать суду свою непричастность к этому убийству, неизвестно. Зато по отчетам силовиков в Ростове раскрыто и доведено до логического конца весьма резонансное дело.